Und die Politik klammert sich ernsthaft immer noch an die erwiesenermaßen nutzlose, weil mit viel zu großer Verzögerung reagierende, Hospitalisierungsinzidenz?

Das ist doch alles ein Witz, oder?
Wo ist die versteckte Kamera?
Die Hospitalisierungsinzidenz von 9 erreicht Bayern erst demnächst, aber da war schon deutlich davor Land unter.

Dass die MPK nur unbrauchbaren Mist produzieren würde, war zwar klar, aber es schockiert mich leider trotzdem noch.
Und es bleibt halt weiterhin dabei, dass jede Inzidenz über 50 (Inzidenz, nicht Hospitalisierungsinzidenz!) eine Nachverfolgung prinzipiell unmöglich macht.

Also weiterhin zügellose Durchseuchung im Blindflug.
3G im ÖPNV?
Ha-ha. Als ob die das auch nur versuchen wollten.

Das einzige, was halbwegs sinnhaft ist, ist wohl die Reaktivierung der Impfzentren. Der Rest kommt entweder viel zu spät oder ist Augenwischerei.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Stormageddon, Dark Lord of All

Stormageddon, Dark Lord of All Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Stormageddon666

17 Nov
Okay, dann mal los.

Willkommen zu #StormyLiestSchwurbel Kapitel 1.

Michael Frass & Martin Bündner präsentieren: "Homöopathie in der Intensiv- und Notfallmedizin"

Bitter ist schon die Autorenliste.
23 Autor:innen. Davon 22 promoviert, 1 sogar Dr. med. Dr. iur. 6 habilitiert.
Aber ich möchte ja nicht über Personen reden, sondern über Inhalte.

Bonuspunkte für Ironie bekommt das Buch durch den (üblichen) Hinweis zu Beginn: "Die Erkenntnisse in der Medizin unterliegen laufendem Wandel durch Forschung und klinische Erfahrungen."
Weidaentwiggln. Prost.
Das Buch beginnt mit einem Geleitwort von Peter Lechleitner. Der einen gewissen Hang zu "Immunsystem-stärken"-Schwurbel hat.
osttirol-heute.at/gesundheit/uni…

Aber egal.

Sein Geleitwort beginnt mit dem üblichen Unfug.
Da attestiert er Intensiv- und Notfallmedizinern ein "mechanistisches"
Read 37 tweets
4 Nov
Aus aktuellem Anlass, weil Politiker wieder die Lüge verbreiten, die 4. Welle sei in irgendeiner Form unvorhersehbar gewesen:

Am 07.07. fand sich bei @risklayer dieses hier.

Retrospektiv muss man sagen:

Ja. Wir haben im Juli in der Tat den Beginn der 4. Welle erlebt.
Und - ganz wichtig - die Politik muss das gewusst haben.

Es ist komplett irrational, zu glauben, die Politik hätte die hunderten Expertenstatements, die vor genau dem gewarnt haben, schlicht *nicht mitbekommen*.

Man hat sich schlicht verzockt.
Man hat die vierte Welle in Kauf genommen. In einer Mischung aus "Sind ja so viele geimpft, wird schon klappen" und "Lieber die Pandemie verlieren als die Bundestagswahl".

Ich finde keine andere rationale Erklärung. Beim besten Willen nicht. Bin dankbar für Ideen.
Read 5 tweets
1 Nov
Ich finde es sehr bemerkenswert (nicht in positiver Weise), dass der STIKO-Vorsitzende komplett ohne den Versuch, seine Position mit Daten zu untermauern, eine Infektionserkrankung entgegen aller internationaler Evidenz verharmlost und dubioses Geraune wider Impfstoffe verbreitet
Seine Position (Infektion relativ harmlos, Impfstoffe nicht hinreichend sicher) ist vollkommen unhaltbar. Es gab weder in den Zulassungsstudien noch in den real-world-Daten irgendwelche Sicherheitssignale, die seine Zweifel an der Impfung irgendwie substantiieren könnten.
Und das schließt halt die Myokarditis bereits mit ein.

Wir wissen, dass COVID-19 auch im Kindesalter absolut KEIN harmloser Schnupfen ist.
Sondern eine Infektion mit einem vaskulo- / neurotropen Virus, das auch nach relativ milder Initialsymptomatik dauerhafte Folgen haben kann.
Read 4 tweets
23 Oct
Wissenschaftlich ist es übrigens NICHT so, dass die Langzeitfolgen der Impfung unklar wären.

Sondern vielmehr so, dass es aktuell nicht mal eine annähernd plausible Erklärung dafür gibt, wie es überhaupt Langzeitfolgen geben KÖNNEN sollte.

Relevanter Unterschied.
Es hat noch nie in der Geschichte der Medizin einen Impfstoff gegeben, bei dem eine einmalige Verabreichung Jahre (oder auch nur Monate) später zu neu auftretenden Gesundheitsschäden geführt hätte.

Und nein, Narkolepsie bei Pandemrix zählt nicht.
Beobachtet wurde die Narkolepsie
schon kurz nach Beginn der Impfungen. Es hat nur aufgrund der relativ niedrigen Impfzahlen und der Seltenheit sehr lange gedauert, bis diese Nebenwirkung klar mit der Impfung in Verbindung gebracht werden konnte.

Bei mRNA ist, Stand heute, die relevanteste Nebenwirkung wohl die>
Read 8 tweets
21 Oct
Ich liebe ja unqualifizierte Laien, die mir erklären wollen, subjektive "Erfahrungen" wären eine der drei Säulen der Evidenz-basierten Medizin und deshalb müsste man die überwältigend negative Studienlage zur Homöopathie ignorieren.

Nein, Leute, so funktioniert EbM nicht.
Was sind die Säulen der Evidenz-basierten Medizin nach David Sackett?

- externe klinische Evidenz
- individuelle klinische Expertise
- Werte und Wünsche des Patienten

"Individuelle Expertise" wird auch als "Erfahrung" bezeichnet, das trifft den Kern des Ganzen m.E. aber nicht.
Evidenz ist wohl klar. Wenn für eine Maßnahme nachgewiesen wird, dass sie eine spezifische Wirksamkeit hat und anderen Verfahren überlegen ist, sollte diese Maßnahme durchgeführt werden.

Beispiel COVID-19. Es gibt exzellente Evidenz für Nutzen und Sicherheit der Impfstoffe.
Read 17 tweets
11 Sep
Neues von der Inzidenz.

Die meisten meiner Follower wissen, dass ich Anästhesist und Intensivmediziner bin. Kein hauptberuflicher Statistiker.

Irgendwie habe ich aber trotzdem ein bisschen was von statistischen und epidemiologischen Zusammenhängen begriffen, bilde ich mir ein.
Teil 1 meiner Reihe "Stormy und warum die Inzidenz uns völlig genügt, um unser Handeln in der Pandemie zu steuern":



Teil 2 der Reihe:


Es ist nun Zeit für Teil 3.

Der heiße Shice ist ja nun die Hospitalisierungsinzidenz.
Warum die Hospitalisierungsinzidenz (und das m.E. politisch - wohl nicht vom RKI - *gewollt*) nicht geeignet ist, die Pandemie zu bewerten, hat u.a. @maewald hier aufgeschrieben.



Ich hab mal wieder Graphen gemalt. (Bzw malen lassen.)
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(