Thread by @DominiqueSompel

Een (naar mijn mening) interessant draadje over de mortaliteitscijfers vs vaccinatie, in de UK. PS: Dit is geen pleidooi tegen vaccinatie, ik rapporteer enkel feiten, en stel vragen
Bronnen: ons.gov.uk/peoplepopulati…
coronavirus.data.gov.uk/details/vaccin…

De UK stelt, in tegenstelling tot andere landen, véél data ter beschikking aan de bevolking. Daarvoor een dikke pluim aan de UK.

We beginnen met de mortaliteit per 100.000 inwoners in Engeland (exclusief wales). Veel data, dus dit vraagt wat data crunching...

Wat u hier ziet is het # doden (globaal) per 100K inwoners, en per vaccinatiestatus en leeftijd. We bekijken eerst de naar mijn mening te brede (10-64 groep)

We bekijken hier de mortaliteit (incidentie) in de groep 10-59 jaar... Het valt op dat de mortaliteit hoger is bij de gavaccineerden dan de niet gevaccineerden in deze groep.

De overheid geeft met name volgende verklaring: zie geel. Door eerst ouderen de vaccineren kunnen overwegend jongeren in de niet gevaccineerde groep zitten en dus de cijfers vertekenen.

op zich een valabele verklaring, maar men zou dan toch verwachten, dat de incidentie curve bij gevaccineerden in deze groep daalt naarmate meer jongeren gevaccineerd zijn.

echter bekijkt u volgende heatmap. Ik heb er met de hand zelf een rode lijn bijgezet, gezien de brondata lopen tot 24/9. Het is dus fair om tot aan de rode lijn te kijken en niet verder

Wat hier opvalt is dat ook de "jongere" leeftijdsgroepen steeds meer en meer gevaccineerd worden (let op: ik bekijk ze pas als ze een 2e dosis hebben gehad)

Ik zou dus verwachten, dat, naarmate de jongeren meer en meer gevaccineerd worden, er een neerwaartse trend zou zijn in de mortaliteit bij gevaccineerde in deze "te breed gedefiniëerde groep"

Echter opnieuw, dat zien we dus niet gebeuren...
De neerwaartse trend is niet dusdanig overweldigend...
Nochtans zijn steeds meer en meer jongeren in de uk ook gevaccineerd

Mss zou het kunnen liggen aan het feit dat de niet gevaccineerde groep "te klein" is om nuttige resultaten uit te trekken?
Nochtans als we de lijn doortrekken, zien we dat de niet gevaccineerde groep (+/- 7 mio) voldoende groot blijft om dit argument te gebruiken

Ergo, de evolutie van de incidentie mortaliteit per 100K inwoners (10-59 jaar) die slechts lichtjes dalend tot stabiel is, staat in contrast tot de steeds groter worden groep gevaccineerden in die leeftijdscategorie, ook indien men de leeftijden veel scherper bekijkt

Bijgevolg: Kan ik niet verklaren, waarom ik geen duidelijke verandering zie in de incidentie in de 10-59 groep na vaccinatie...

Dus ik hoop dat anderen me kunnen helpen hiermee
@FrankPeeters4 @HoeyberghsJeff @Ilse_Degreef @zegerdebyser @SGeysenbergh @MichaelVerstrae @KAnthonissen ...

Bekijken we de 60-69 categorie, dan krijgen we wel degelijk bewijs van beperktere incidentie van mortaliteit, bij gevaccineerden.

ook bij de 80+ zien we, zij het een wel héél beperkt effect, van vaccinatie, als we de incidentie bekijken.

De eerlijkheid gebied ons wel te zeggen dat de aantallen vax/niet vax, vanaf 70+ véél kleiner zijn, en de incidentie verschillen dus statistisch kunnen vervormen.

Bottomline: Ben ik antivax? Zeker niet. Met name in de + 60j lijkt de evidentie op basis van ruwe cijfers bewezen.
Ik maak me echter wel zorgen over de 10-59 jaar groep, waar de niet het effect zien op de incidentiecurve die je zou verwachten... Of u moest goede argumenten hebben

Nog meer transparantie, en bv de groep 10-59 veel logischer opsplitsen, zou een zeer interessant beleidsadvies zijn, voor vele overheden!

Besef hierbij dus ook, en de cijfers tonen dat zeker aan, dat ook een 100% vaccinatiegraad de zorg zal blijven belasten. Dus stop ik VL die heksenjacht op dat handvol niet gevaccineerden.

En neem het advies in onderstaand artikel ter harte
thelancet.com/journals/lance…

Aan deze tweet ontbreekt een stuk, om een of andere reden. Zie

https://twitter.com/DominiqueSompel/status/1462624200414400516

voor alle info.