Thread by @MartinaSisters

¡¡Nicola lo vuelve a conseguir!!
¡Descubierto el PACIENTE CERO!!
@BidoliNicola 👏👏👏👏

Y con esta pieza me ha ayudado a tener UN PUZZLE MÁS COMPLETO🥰

Vamos a verlo‼️

TRADUZCO de Nicola: “En este hilo mío, podrá leer el nombre en clave del primer paciente real "cero": 14XN611

https://twitter.com/bidolinicola/status/1462639998998614016

usado por el PI del proyecto GOF en Wuhan, Daszak. 14XN611 se obtuvo de 2 muestras "históricas" de coronavirus, depositadas en el WIV (WIV1 y WIV16) para crear un clon sobre el que injertar la fusión de membranas entre un coronavirus HCOV / HKUI y células humanas del paciente 0”.

Bat SL-CoVs WIV1 y WIV16 son los parientes más cercanos al SARS-CoV. Estos 2 virus son idénticos en estructura genómica, excepto por un ORF adicional (ORFX) sin homología con otra secuencia de proteínas conocida.

Así que solo he tenido que seguir ese nombre en clave 14XN611 para buscar el paper que hablara de esos ensayos con OrfX. Y aquí está‼️
Autores: P. Daszak y… S. Zhengli🧐

¿Alguien ponía en duda que trabajaron juntos y la OMS no había sido objetiva? 🤨 journals.asm.org/doi/10.1128/JV…

Pues por si quedan dudas. En ese estudio se concluye que hay una proteína en un marco de lectura no hallado hasta ese momento en otros genomas. Es la OrfX, responsable de la modulación de la respuesta inmune en el huésped. Inhibe IFN y activa NF-kB (inflamaciones vasculares😔).

Y esto es importante: estos experimentos que utilizaron virus vivos se llevaron a cabo en condiciones de nivel de bioseguridad 2 (BSL2)‼️

Las investigaciones realizadas por Baric se realizaban en laboratorios de niveles de seguridad 3 y 4 y con máximas medidas de protección.

PERO los experimentos llevados en China con esos mismos patógenos fueron juzgados de “no tanta importancia” y quizá por falta de financiación se hacían en labs🧪 de nivel de seguridad 2!!😱
Aquí un intento en 2017 de encauzar esa bioseguridad
Quedaos con el nombre Linda Saif 🤨

Esto provocó en 2018-2019 una escisión entre EEUU y China que quizá se intentaba encauzar en Simposiums organizados para tratar medidas de protección conjuntas contra posibles pandemias. Como la de Keystone2018 con científicos conocidos y… la ausencia de Zhengli! (Wuhan)

Zhengli iba por libre. Había aprendido lo suficiente de Baric como para realizar sus propios ensayos de ganancia de función con ratones transgénicos. ¿Motivo? ¡Crear una Panvacuna!

Capaz de frenar el VIH, el SARS, el MERS y otras amenazas.

¿Por qué llego a esa conclusión?

Pues porque para desarrollar una vacuna que funcione para muchos virus (Panvacuna) hay que introducir muchos patógenos (en N y E) y lograr generar anticuerpos para todos. Así que en la proteína en donde se inicia todo, la S, se hallarán todas las spike de los virus a tratar.

Por tanto había que estudiar las posibilidades de esta proteína en otros coronavirus. Y así lo hicieron.

Daszak y Zhengli eligieron un coronavirus de murciélago que podía servir de plantilla. SHC014
Y que usaba el receptor ACE2 para su entrada en célula. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24172901/

Baric había estudiado años antes el MHV-59. Y con este virus murino pudo ver que el cambio de residuos en la zona clivaje (el corte de furina) afectaba a la virulencia. ¿En qué posiciones? en la 682 y 684!! El famoso PRRAR(R)!

Lo hallé en FCoV al hacer comparativa WIV04 -FCoV💪

Os dejo este estudio. Es el ensamblaje sistemático y la manipulación genética del genoma del virus de la hepatitis A59 del ratón. El artículo completo.

link.springer.com/protocol/10.10…

Y con el TGEV Baric también estudió cómo poder realizar con éxito el ensamble de una construcción infecciosa. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11044104/

Drosten (el de las PCRS🤨) además ya había estudiado las diferentes proteínas del SARS del 2003 y similitudes con otros CoV en la proteína 3cl.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12730500/
Hay un motivo para que el FCoV no se halla en la proteína 3CL: hasta 2004 no se descubrió su efecto protector.

PERO creo que este estudio de 2016 en Wuhan sobre el FCoV cambió el panorama y a la “señora murciélago” se le encendió una lucecita cuando vio las posibilidades de las proteínas nsp10 y nsp16 de ese virus mantenido en segundo plano: el FCoV, el de la Pif.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Era la pieza que les faltaba para la entrada en célula humana efectiva. A él se unieron MHV-59 y TGEV.

Y crearon un virus recombinante entre FIPV (🐈‍⬛) y MHV (🐁) para estudiar cómo poder traspasar la infección de un huésped a otro.

Y lo consiguieron 😔
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Y a partir de ahí, a pesar de colaboraciones y financiaciones para seguir estudiando virus juntos, China ya iba con un GOF por libre. Así que un estudio de gatos con PIF recogidos entre 2017-2019 en Harbin les volvió atractivos para estudiarlos en Wuhan. sciencedirect.com/science/articl…

Y en esa investigación estaban, en un laboratorio de nivel 2 (BSL2) ensamblando virus de murciélago con capacidad de infectar célula humana y en BSL3 estudiando virulencia del FCoV en animales. Ambos con medidas deficientes.
¡¡Y surgió la pandemia!!

Y alguien fue premonitorio😉

Así que, argumentando:
- entregaron el genoma de un coronavirus del murciélago
- lo preparaban como plantilla para una Panvacuna contra SARS y otros.
- fue aislado de heces de un Rattus norvegicus, (cometieron el error de dejar unas horas este etiquetado del taxón y dejó huella).

Y ¿por qué las PCRs detectan el mismo virus entregado por China?
Porque la secuencia entregada por China la tenemos la mayoría de humanos en contacto con otros coronavirus y una PCR es incapaz de distinguir a qué coronavirus pertenece.

China lo sabía por su estudio de la Pif.

Así que ¿China “recomendó” a través de Linda Saif 🤨las PCRs como método de detección porque sabía que no distinguían?
El 7 de febrero 2020‼️se propusieron nombres de expertos para gestionar el virus😔
Se ha podido averiguar quiénes eran por emails de Daszak. Gracias @NGV37 🥰🙏

Aquí tenéis protocolo de PCRs de la OMS del 17 de enero 2020!! Casi igual de rápidos que las vacunas 🤨.

La secuencia se liberó el 12 de enero. ¿Y el 17 ya había protocolo de cómo actuar ante un virus “nuevo”? 🤨

Drosten y Gao están en agradecimientos😔
apps.who.int/iris/bitstream…

¿Y por qué han fallado ESTAS “vacunas”?
Pues para mí uno de los errores ha sido quitarles la envoltura viral. Se la quitaron porque ya habían comprobado que en un SARS era un elemento que potenciaba las inflamaciones. Lo estudió Enjuanes y otros en 2014.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25093995/

Preparaban una Panvacuna para virus emergentes y si el que se escapó hubiera sido SARS quizá hubiera funcionado sin daños. Pero creo que se escapó un FCoV. Si le quitas la envoltura al FCoV causa replicación 😔

Estudios sobre E: core.ac.uk/download/pdf/3…

Y hasta aquí el puzzle.

Gracias infinitas Nicola @BidoliNicola🙏 por ir poniendo todas esas piezas necesarias para terminar esta pesadilla.
Gracias Nuria @NGV37 por tus certeras investigaciones 🙏
Gracias de nuevo a todos los que sois y estais. 🙏

@threadreaderapp compile
Unroll please

✨♥️