Thread by @smentalcritica

Termos comuns na saúde mental que me causam certo ranço:

"Risco a si e a terceiros"

Não to dizendo que não dê pra entender, e claro que quando ouço, a depender do contexto, não faço problematização desnecessária. Mas acho o termo ruim.

Sinto que reforça um pouco o imaginário do "louco perigoso" — e claro, de forma alguma estou negando a complexidade que envolve uma crise. Mas acho que essa expressão tende a individualizar a crise, desconsiderando que há um contexto onde isso ocorre.

Reforça ainda uma ideia de "exclusão como resposta". Daí isso se generaliza ideologicamente sob a forma de loucos são perigosos>representam risco a si e a terceiros>responderemos com a exclusão>justificaremos com isso a necessidade de equipamentos de exclusão.

E quando falo de "exclusão como resposta" não estou falando de internação, que, por vezes, são sim necessárias. Falo de uma certa representação social mais ampla, que entende a institucionalização como resposta única e prioritária ao problema social do louco.

Tem ainda uma outra questão que esse termo "vela ao apresentar". Ele dá a entender que um possível ciclo de violência se inicia com a pessoa em sofrimento psíquico, e que o "risco" seria expressão de seu "transtorno", seu ponto de partida.

Só que o que muitos estudos mostram é que é o contrário: a pessoa em sofrimento mental é, na maioria das vezes, vítima de violência. Ou seja, há mais probabilidade de que ela sofra com um ciclo de violência de que seja causadora dela.

Segundo o livro Políticas e Cuidado em Saúde Mental, enquanto 35% das pessoas em sofrimento psíquico já sofreram violências graves, apenas 12% a 14% destas cometem algum ato agressivo. Ou seja, é mais fácil a pessoa em sofrimento psíquico estar em risco do que representar risco.

Enfim, só queria fazer um único tuite de desabafo rápido e acabei fazendo um fio kkkkkk