Après G. Deray, Karine Lacombe fact-checkée par CheckNews : non, les non-vaccinés ne représentent pas 80% des hospis, mais 43%. Pourquoi c'est important ? Parce que cela contredit le narratif qui voudrait que l'hôpital souffre à cause des non-vaccinés ⤵️
Certes, le vaccin est efficace, puisque les 10% de non-vaccinés représentent 43% des hospitalisations, ce qui est très anormal. Au demeurant, les 57% de vaccinés hospitalisés sont actuellement le poids majoritaire sur l'hôpital.
L'hôpital ne souffre donc pas majoritairement des non-vaccinés, mais d'abord de la stratégie sanitaire globale, puisqu'en dépit d'une vaccination massive la pression reste forte, et l'hôpital est très affaibli. La solution ? Sortir du tout-vaccinal.
Il est grand temps de porter les efforts de vaccination sur les personnes à risque, et d'investir massivement dans une stratégie sanitaire qui déploie prévention et traitements prouvés qui vont soulager l'hôpital, en empêchant une partie des aggravations.
Grâce à cette stratégie "vaccination des PàR+ soins" intelligente et efficace, la France peut se sortir de l'ornière sanitaire, sauver des vies et faire des économies massives en levant des restrictions qui pèsent lourd sur les finances publiques.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Résumé du #Molnupiravir, vraiment efficace seulement < 5 jours après infection, dont l’essai sur-optimisé (exclusions de patients, hospitalisations définies comme un séjour de +de 24h, adhésion au max) arrive à peine à faire sortir 30% d’efficacité, et pas sur tous les variants.
Il est très énervant d'entendre certaines personnes venir sur les plateaux télé inviter à "être humble" dans la mesure où on "apprend en marchant, avec ce virus".
Ces mêmes qui, hier, appelaient avec la plus grande certitude à prendre des mesures aux conséquences gravissimes.
On aurait bien aimé que ces gens, au moment de demander la limitation de libertés constitutionnelles, l'instauration d'un confinement ou la fermeture des écoles, aient eu la même humilité qu'ils réclament si vigoureusement des autres.
Loin de là, ils ont été d'une certitude et d'une arrogance de converti. Alors, on aurait pu attendre que face à leurs échecs répétés, ils se questionnent. Loin de là, ils sont plus féroces, déterminés et violents qu'auparavant, tels des forcenés prenant la France en otage.
🧐 Les tests ont été multipliés par 8, et l’incidence n’augmente QUE de 148% : signe d’une circulation limitée.
❌ Pourquoi c’est trompeur : cette info promeut la vaccination des 5-11 ans sur la base d’une augmentation artificielle des tests positifs (≠ cas graves).
Pendant ce temps, les cas de COVID sévères restent stables sur cette classe d’âge, c’est à dire quasi-inexistants (des enfants commorbides, essentiellement). Les tests positifs chez les jeunes résultent souvent de cas asymptomatiques ou de formes légères sans COVID long.
Derniers chiffres DREES.
Comme le comprendront tout de suite ceux qui sont bons en maths, faible efficacité du vaccin contre l'infection, forte efficacité du vaccin sur les hospitalisations.
Exemple : les 10% de non-vaccinés de + de 80ans représentent 52% des hospitalisations.
Si j'en crois la formule que m'a filé @KikilLove365, ça fait environ... 86% d'efficacité de la vaccination contre les hospitalisations pour les plus de 80 ans :)
Bref, la vaccination est avant tout une protection de soi-même (formes graves) plus que des autres (puisqu'on peut être infecté très fréquemment en dépit du vaccin). Le #PassSanitaire est illégitime et pas efficace.
🍾 C’est officiel, nous avons un traitement contre la COVID-19 : la Fluvoxamine. Prix : 4$.
🔥 Les résultats du @TogetherTrial, publiés dans THE LANCET :
↘️ 32% des visites aux urgences
↘️ 66% des hospitalisations (per protocol)
↘️ 91% de la mortalité (per protocol)
*Per protocol signifie : effet du médicament quand les patients prennent plus de 80% des doses.
Pour ceux qui craignaient des effets secondaires de la Fluvoxamine (colonne de gauche), seuls les effets de Grade 1 (les plus faibles) sont plus nombreux que ceux du placebo (colonne de droite) dans l’essai, et ils ne représentent que 3% des cas.
Aujourd'hui, Pfizer a déclaré que son vaccin était "sûr" pour les enfants de 5 à 11 ans. Toute la presse reprend, sauf que :
👉🏼 Le taux d'hospitalisation des 5-14 ans ≈ 1 pour 100 000.
👉🏼 Comment prouver un bénéfice avec un essai sur 2,268 participants ?
Pour justifier son essai, Pfizer met en avant une explosion des cas chez les enfants ("x240") depuis le début de l'été. Sauf que si les hospitalisations ont bien doublé chez les mineurs, elles restent faibles valeur absolue : 0,5 / 100 000 chez - 18 ans.
Il apparait donc très difficile de prouver un bénéfice de la vaccination dans une classe d'âge aussi peu sujette aux cas graves : il faudrait inclure des centaines de milliers de patients pour prouver qu'il y a moins d'effets secondaires graves que d'hospitalisations prévenues.