@GernotWagner@KateAronoff G-North gets back into planetary boundaries, right? Simultaneously, G-South must build infrastructure – which determines by how much G-North must shrink so global raw material use/a stays sustainable. Finance & social probs need research before deflating the balloon = "Degrowth".
@GernotWagner@KateAronoff G-North has to shrink material consumption TO 1/3 of today to get back into planetary boundary and let G-South raise their material consumption out of poverty. Less poverty = fewer climate refugees = less sudden urbanisation, destabilisation, fascism. mdpi.com/2079-9276/8/3/…
@GernotWagner@KateAronoff Above paper and others state 30Gt/a (today 100Gt/a!) as sustainable limit for non-biotic material like cement, metals etc, and 20Gt/a (25 today) biotic, as in food, cotton, biofuel etc.
To shrink to 1/3 => no more construction, no more ICE cars, no more cruise ships, .. = jobs📉!
@GernotWagner@KateAronoff It HAS to be done. There's no way around it.
Someone has to research what !global! impact that has on ppl's lives beyond job loss, ie pension funds, stock market, etc, so G-North's shrinkage into planetary boundaries can then be organized while guaranteeing ppl the safe basics.
@GernotWagner@KateAronoff Actual case to illustrate why research is needed for when a society goes into degrowth mode:
China lowers magnesium production in 2021👉closes a car factory in Zwickau, Germany. And likely, due to that closure in Zwickau, other factories in Bavaria and in Bolivia close, too. 📉
@GernotWagner@KateAronoff We can't have societal upheaval now in our most defining decade when the bulk of CO2 has to be gone in G-North, and our focus shd be to keep the world as stable AP, until CO2 is 0.
So our job is to ensure no one is left behind.
Pls remember: material use = biodiversity and GHG.
@GernotWagner@KateAronoff What Degrowth-research covers: the extent of the required shrinkage, the best way to organize it so ppl stay safe (global stability!), and what to do w/ current societal processes which won't fit into the degrowth phase or into the non-growth reality later. NonGrowth is the goal.
My thoughts on …inabilitycommunity.springernature.com/posts/climate-… Damages to economic activity also come from 100s of millions of refugees in a very, VERY short time. They drive sudden urbanisation and with it, societal upheaval. And in cross-border migration, they drive regional destabilisation and its
neighboring regions. Nationalists gain strength, close borders, grab power over economic decision making, nationalisation etc. In the process, all this heightens the sense of insecurity and that leads to less spending and fewer investments. Which increases real insecurity due to
closed companies and job losses.
The assumption by economists that societal upheaval from climate disasters and increased numbers of refugees in a VERY short time doesn't negatively affect trade and consumption, and can therefore be left out of their modelling? To me, it shows
Words we don't want to see in a paper on EU climate impact risks in intl. trade, finance and EU society: Nascent or embryonic research area.
Yet here we are:sciencedirect.com/science/articl… So EU piles up trade agreements, thus expanding risks, but won't request & include risk research?!
So what's sciencedirect.com/science/articl…?
It's a grainy ultrasound😁of the embryonic research area. Three teams review existing lit. on #climaterisks in EU society, intl. finance and trade and enrich the findings w/ new data.
FYI: search for #climaterisks only gets 29 hits on Twitter🤯
Wrt trade they state
"we align the contribution of imported material with EU27 primary production, i.e. removing any processed material production that may itself depend on imported material"
Dangerously simplified. It makes us blind precisely IN the context of globalised trade:
Mir geht ja der Arch auf Grundeis, wie Martin Chulz sagen würde, weil das Transformationsprojekt nicht wie ein Projekt aufgezogen wird, sondern wie ein Kindergeburtstag, Kuchen-Spielzeit-Abschiedsgeschenk.
Nu hat @DIW_Berlin 2 Dinge gebracht, die n bissl hoffen lassen.
1) @MFratzscher hat (mit Lars Feld!) 'n Aufsatz in der ZEIT € über Industrieinvestitionsfonds, 50Mrd/a wie Habeck im Moor ja auch erzählte. In Form eines Sonderfonds, unberührt von der Schuldenbremse.
Fehlt mir: dass Wärmepumpen u Dach-PV auch gemeinschaftlich gestemmt werden!
Was auch fehlt: Industrieumbau und Budgeteinhaltung werden zu temp. Jobverlusten führen. Das sehen die Herren Ökonomen noch nicht. Aber muss aufgefangen werden - und also in die Finanzierung aufgenommen werden. Damit Leute ihre Wohnung + Auskommen behalten
CO2 auf 0 – IM irreversibel schrumpfenden Mini-Budget ist Projektziel, Wirkungs-Vorauskalkulierbarkeit aller Tools ein Muss. Sonst sind Projekt-Planung & -zieleinhaltung unmöglich.
@marcfriedrich7@MFratzscher Polluter Pays als Selbstzweck wie in diesem Satz 👇 garantiert nicht die Einhaltung der planetaren Grenzen.
Aus ihm spricht die selbstreferenzierende Realitätsverweigerung von Ökonomen, die nicht die Grenzen & CO2-Budget einhalten, sondern Ideen des 20.Jhdts priorisieren wollen.
@marcfriedrich7@MFratzscher Die 20% Reichen sprengten die planetaren Grenzen schon in den 80ern.
Die 20% Reicheren in D sind genau die, die auch heute nicht von Polluter Pays beeindruckt werden – für alle andern müssen Ausnahmen & Hilfen gegen CO2Preis her.👉Inkompatibel UND absurd.
Manche sagen immernoch, System Change statt individual change.
Das ist doch aber unlogisch. Unser Rohstoffverbrauch hier in G-North muss auf 30% vom Heute sein. Wie soll das gehen wenn nicht durch individual change.
Nicht von ungefähr beschreiben Szenarios schrumpfenden Demand.
Das nötig gewordene Tempo, um global in einem halbwegs sicheren und lebenswerten Bereich zu bleiben, lässt es nicht mehr zu, in Träumen von GreenGrowth auf Innovationen zu warten, die es magisch ermöglichen könnten, so Ressourcen-, Platz- und Energie-intensiv weiter zu machen.
Die 30% Rohstoffnutzung vom Heute, auf dem wir längst sein müssten: natürlich grabschen Reiche den Löwenanteil & Arme bei uns könnten gar nix einsparen. Aber wenn wir Diskurs zu individuellem Konsum abwürgen, wächst Bewusstsein eben auch nicht & Proteste bleiben diffus u planlos.
@berndulrich@Die_Gruenen Wie lang sind Journos auf 2050 rumgeritten, wie oft haben sie Klima verharmlost, ihr Ego aufgegeilt beim Verzögern der Debatte ums Eingemachte, the Devil's Advocate gemimt&eingeladen, Klimaschutzkosten falsch geframet? Die schreiben Klima dekadent runter! Da wächst kein Grün mehr
@berndulrich@Die_Gruenen Du mahnst an, dass Grüne uns nicht für dumm verkaufen sollen? Das tun doch Polit-Journos! Deren bewusstes Versagen hält uns dumm. Die klären uns weder zu Klima oder zum real Nötigen gescheit auf, noch zu Polit-Klimasabotage. Darum war BTW17 2Jahre nach Paris auch keine Klimawahl!
@berndulrich@Die_Gruenen Polit-Journos hätten uns bei jeder Politiker-Message sagen müssen, wie irrelevant 2050 ist. Noch vor ein paar Wochen säte Tagesschau Zweifel an der Funktionsweise des AMOC und seiner Wichtigkeit für Europa UND verlinkte mitten im Artikel: "Manche freut der Klimawandel: Grönland"