Leggendo notizie sui giornali italiani in questi giorni mi sono chiesto perché gli esperti continuano a fare la gara a chi fa la previsione più azzeccata senza mostrare dati solidi a supporto.
Una persona normale che legge I giornali o vede la TV percepisce questo messaggio:
"Fatevi la terza dose perché aumenta livello di protezione contro il #SARS_CoV_2, ma sappiate che verosimilmente servirà una 4a dose, ma allo stesso tempo il virus diventerà mite come un raffreddore"... vi rendete conto della confusione che generate???
Vi pongo queste domande:
1) ci sarà bisogno di una quarta dose perché già sapete che immunità data dalla 3a dose svanisce presto? Già sapete che omicron buca i vaccini con certezza? E poi sta quarta dose spero almeno sia con un vaccino adattato alla nuova variante altrimenti non ha senso
2) omicron è più buono e probabilmente sarà mite come un raffreddore.. avete dati solidi alla mano o giocate di nuovo a chi indovina prima???
Unica cosa sicura che andrebbe detta è questa:
"Vaccinatevi o fatevi booster al più presto perché questo vi protegge dalla variante delta, che è ancora variante dominante. Su omicron vi aggiorneremo quando avremo dati solidi a supporto."
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Siccome mi aspetto che i giornali facciano i titoloni allarmanti del tipo "studio dal Sud Africa dimostra che OMICRON evade protezione data dal vaccino Pfizer" vorrei, invece, analizzare per bene quello che lo studio del prof @sigallab dimostra:
come dichiarato dal prof @sigallab sul suo profilo twitter, lo studio dimostra i seguenti punti: 1. Omicron usa ancora ACE2 per entrare nelle cellule bersaglio: e questa è davvero una buona notizia, in quanto il target del virus sembra rimasto lo stesso della delta.
2) Analisi condotta su 12 sieri: 6 provenienti da persone mai infettate e vaccinate con Pfizer e 6 da persone infettate con ceppo di #SARSCoV2 tra giugno e settembre 2020 e poi vaccinate con Pfizer
Perché affidarsi solo al tampone rapido come "alternativa" al vaccino è una pessima idea? 1) i tamponi rapidi hanno una sensibilità molto bassa e riescono a rilevare il virus solo se presente con una carica virale elevata. Risultato: fino a 50% di falsi negativi
2) se una persona ha contratto il virus oggi e dopo 1 o 2 giorni si fa il tampone rapido, il test risulta negativo sia perché il virus ha un tempo di incubazione più lungo, sia per il motivo citato al punto 1. Se quella persona non effettua più tamponi per 2 settimane e non
sviluppa sintomi, può tranquillamente trasmettere il virus da asintomatico. Gli amici novax argomentano che questo può succedere anche nei vaccinati. Si, può succedere anche nei vaccinati, ma in proporzione nettamente inferiore e per tempi molto più brevi rispetto ai nonvax.
Fare il test sierologico per decidere di fare dose booster è utile? NO!! Nonostante molti medici lo prescrivano. Vediamo perché 1) I test sierologici non sono standardizzati: una stessa persona può avere un valore basso o alto di anticorpi a seconda del kit che viene usato per
Il test sierologico 2) non si è ancora stabilito con certezza il valore di anticorpi neutralizzanti che conferisce protezione. Quindi molte persone possono interpretare un valore positivo del test sierologico come valore protettivo. Un valore positivo indica solo che il livello
degli anticorpi rilevati è maggiore del livello soglia imposto dal test. Nessuno sa se quel livello è davvero protettivo o no. 3) come detto decine di volte, gli anticorpi neutralizzanti tendono a diminuire rapidamente dopo il vaccino. Questo non vuol dire che una persona con
Lo sbaglio più grande fatto da molti Paesi europei e anche in molti stati USA è stato quello di credere e far credere che bastava solo la vaccinazione per fermare la pandemia. Ogni governo ha un comitato scientifico e ogni esperto di epidemiologia e immunologia immagino abbia
detto ai governi che I vaccini anti covid a disposizione non sono vaccini sterilizzanti. Sono estremamente efficaci nel proteggere dalle forme gravi della #COVID19, hanno mostrato una discreta efficacia anche nel ridurre la trasmissione, ma non impediscono I contagi al 100%.
Evidenze scientifiche hanno mostrato che serve una terza dose per potenziare loro efficacia e questa dose di richiamo va fatta, gradualmente e sensa ansie, a tutta la popolazione. Solo con una copertura del 90% della popolazione si può avere una speranza concreta di battere la
Ci tengo comunque a precisare 2 aspetti sui quali sono stato attaccato: 1) EFFETTI A LUNGO TERMINE DEI VACCINI COVID: report ufficiale della CDC americana:
"COVID-19 vaccines are safe and effective. Serious safety problems are rare. Long-Term Side Effects Are Unlikely
The vaccines met the FDA rigorous scientific standards for safety, effectiveness needed to support approval or authorization of a vaccine.
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following COVID-19 vaccination.
Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
Qui trovate il link cdc.gov/coronavirus/20…
Mi ci è voluto del tempo per leggere le centinaia di commenti lasciati sotto il mio tweet di Venerdì riguardo i vaccini a mRNA. Leggendo i diversi commenti mi sono reso conto della situazione in Italia riguardo i vaccini. Ci sono aspetti positivi e negativi che ho notato:
ASPETTI POSITIVI: 1) ci sono state persone che in maniera educata hanno fatto domande, hanno espresso paure, dubbi, hanno cercato chiarimenti o un dibattito sano. 2) Ci sono stati colleghi che hanno tentato di aprire un dibattito scientifico su effetti dei vaccini a mRNA.
Di questi due aspetti sono molto contento.
ASPETTI NEGATIVI: 1) ovviamente sono stato tempestato di insulti da parte degli amici novax. E purtroppo devo constatare che ormai loro sono arroccati nelle loro convinzioni e cercano sempre lo scontro a tutti i costi