Thread by @ENGERT

Anfang August hatten @x_xjochen und ich nach monatelanger Recherche die rechte Vergangenheit eines Professors für Sicherheitspolitik an der Hochschule der Bundespolizei öffentlich gemacht. Die wusste bis dato trotz Sicherheitsüberprüfung nichts davon – und versprach Aufklärung.

https://twitter.com/i_investigativ/status/1423203102539321344

Dann passierte erstmal nichts. Von Quellen hörten wir, das eine interne Verwaltungsermittlung angestrengt wurde. Uns aber sagte man darüber nichts.

Der Prof. mit der rechten Vergangenheit ging unterdessen erfolglos gegen unsere Veröffentlichung vor:

https://twitter.com/x_xjochen/status/1445698096873160708

Wir fragten wieder nach. Und wieder. Vergangene Woche nun ein letzter Versuch – schließlich wussten wir, dass intern seit Monaten ermittelt und dutzende Menschen befragt wurden – diesmal mit deutlicheren Worten und dem Hinweis, dass wir uns nicht länger vertrösten lassen wollten:

Noch während der Recherche war es der Bundespolizei sehr wichtig gewesen, uns darauf hinzuweisen, dass die Hinweise, die wir gefunden hatten, ja viel zu unkonkret seien und eine Veröffentlichung rechtliche Konsequenzen haben könnte.

Gestern nun meldete sich die Pressestelle:

Und bat um einen Tag mehr Zeit, bis heute Mittag.

Nun liegt das Ergebnis vor: Ja, man hat untersucht. Und nein, man konnte kein straf- oder disziplinarrechtliches Fehlverhalten feststellen.

Was das heißt, darüber berichten heute auch die Kollegen Dahlkamp und @jepziegler @derspiegel:

"(...) es gebe Überlegungen, ihn weiter als Professor an der Schule arbeiten zu lassen, aber ohne Lehrauftrag, wie schon in den vergangenen Monaten."

spiegel.de/panorama/justi…

Ein Hochschullehrer, der nicht lehrt und prüft? Bleibt eigentlich nur noch: Lehrinhalte bearbeiten. Klingt abstrakt, heißt aber konkret: Entscheiden, was künftige Bundespolizisten lernen, ob Grundrechte, Deeskalation, Pluralismus ggü. Policing gleich-, über-, untergewichtet sind.

Mag sein, dass der Professor ein ausgewiesener Fachmann und hierfür genau der Richtige ist. Aber um diese Frage zu beantworten, ob er der Richtige dafür ist, künftige Bundespolizisten auszubilden, braucht eine Gesellschaft Informationen.

Und dazu gehört auch, zu wissen, wofür jemand früher einmal eintrat. In diesem Fall sind das unter anderem(!) diese Positionen:

Der Dramatiker Tankred Dorst hat einmal gesagt: "Wir sind nicht die Ärzte. Wir sind der Schmerz" Ich finde, bei Journalisten ist das ganz ähnlich. Als Journalisten sind wir nicht dafür da, zu bewerten, zu fordern, zu richten. Wir machen nicht die Lösungen. Wir stellen die Fragen.

Unser Job ist, Informationen bereitzustellen, die von öff. Interesse sind. Auch dann, wenn Behörden mauern. Damit die Öffentlichkeit sich e. Meinung bilden kann – ob der Schmerz schlimm ist und etwas getan werden muss, oder nicht. Bei diesem Prof. kann die Öffentlichkeit das nun.

(Sorry, Bildbeschreibung vergessen.

Hier geht's zum ganzen Text, das Bild, dessen !B ich hier vergessen habe, ist ein Screenshot des ersten Teaser-Absatzes:

buzzfeed.de/recherchen/bun… )