Η πρώτη μελέτη που βγαίνει για την αποτελεσματικοτητα των αντισωμάτων έναντι της παραλλαγής Ο. Έγινε απ'το εργαστήριο του @sigallab του Ινστ. Max Plank στην Γερμανία σε συνεργασία με εργαστήρια της Ν.Αφρ.
Συνοψίζω τι βρήκαν, με κάποια σχόλιά μου.👇
Συνοψίζω τι βρήκαν, με κάποια σχόλιά μου.👇
https://twitter.com/sigallab/status/1468325159501287434?t=RF6Eevh3ZU_g0xUGshiIsg&s=19
Οι επιστήμονες μελέτησαν την παραλλαγή Ο για να δουν:
1. Αν ο ιός εξουδετερώνεται από τα αντισώματα του εμβολίου της Pfizer.
2. Αν ο ιός εξακολουθεί να χρειάζεται να συνδεθεί με τον υποδοχέα ACE2 των κυττάρων μας για να εισέλθει και να μολύνει τα κύτταρα μας.
1. Αν ο ιός εξουδετερώνεται από τα αντισώματα του εμβολίου της Pfizer.
2. Αν ο ιός εξακολουθεί να χρειάζεται να συνδεθεί με τον υποδοχέα ACE2 των κυττάρων μας για να εισέλθει και να μολύνει τα κύτταρα μας.
Τα πρώτα δεδομένα δείχνουν ότι ο ιός εξακολουθεί να χρειάζεται την πρωτεΐνη (ACE2) των κυττάρων μας για να προσδέσει την δική του spike κ να μολύνει.
Βλέπουμε σύγκριση μεταξύ κυττάρων που δεν έχουν ACE2 ("parental") με αυτά που έχουν. Ο ιός μολύνει μόνο αυτά που έχουν.
Βλέπουμε σύγκριση μεταξύ κυττάρων που δεν έχουν ACE2 ("parental") με αυτά που έχουν. Ο ιός μολύνει μόνο αυτά που έχουν.
Αυτό είναι χρήσιμο εύρημα γιατί η πρωτεϊνη spike του ιού (που είναι ο στόχος των αντισωμάτων του εμβολίου) έχει πολλές μεταλλάξεις στην παραλλαγή Ο, κ θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμοποιεί άλλη πρωτεϊνη από την ACE2 για να μολύνει τα κύτταρα.
Το άλλο που μελέτησαν, είναι η εξουδετέρωση του ιού με αντισώματα που πήραν από το πλάσμα 6 εμβολιασμένων με Pfizer (2 δόσεις) χωρίς προηγούμενη νόσο COVID19, σε σύγκριση με 6 άτομα με ίδιο εμβολιασμό αλλά με προηγούμενη νόσο.
Αυτό που βρήκαν είναι ότι τα αντισώματα είχαν κατά Μ.Ο 41-φορές μικρότερη αποτελεσματικότητα αξουδετέρωσης της παραλλαγής Ο, σε σύγκριση με τον αρχικό ιό*.
*η σύγκριση αναφέρεται στον αρχικό ιό (Β1) που είχε μία μετάλλαξη (D614G) και που έδωσε το 1ο κύμα στην Ν.Αφρ τέλη 2020.
*η σύγκριση αναφέρεται στον αρχικό ιό (Β1) που είχε μία μετάλλαξη (D614G) και που έδωσε το 1ο κύμα στην Ν.Αφρ τέλη 2020.
Να σημειώσω όμως ότι η σύγκριση αυτή με τον αρχικό ιό δεν είναι κ πολύ χρήσιμη για συμπεράσματα, αφού αυτό που ενδιαφέρει κυρίως είναι η αποτελεσματικότητα των αντισωμάτων στην Ο σε σχέση με την Δ. Η οποία ναι μεν περιέχει τη μετάλλαξη D614G, αλλά έχει και πολλές άλλες.
Σε προηγούμενη μελέτη των ίδιων συγγραφέων, συγκρίνανε την αποτελεσματικότητα των αντισωμάτων όσων (μη εμβολιασμένων) είχαν μολυνθεί με τον αρχικό ιό (D614G) έναντι της Δ, βρίσκοντας μια μείωση της τάξης του 2x. Ξέρουμε δλδ ότι η Δ είναι πιο ανθεκτική.
medrxiv.org/content/10.110…
medrxiv.org/content/10.110…
Και αυτή η ανθεκτικότητα της Δ έναντι του αρχικού ιού γνωρίζουμε ότι μεταφράζεται σε μειωμένη αποτελεσματικότητα των αντισωμάτων των εμβολίων στην εξουδετέρωση του ιού (μελέτες το έδειξαν να είναι από 3x μέχρι 8x).
nature.com/articles/s4142…
nature.com/articles/s4142…
Επομένως, αν μπορούσα να κάνω κάποια εκτίμηση (αν και δε προσφέρεται πολύ η μελέτη για εκτιμήσεις) σχετικά με αυτό το 41x, είναι οτι αυτό θα είναι πολύ μικρότερο στη σύγκριση της παραλλαγής Ο με την Δ, για την αποτελεσματικότητα των αντισωμάτων.
Επίσης, οι συγγραφείς παρατήρησαν επίσης ότι η "Ο" δεν ξέφυγε ολοκληρωτικά από τα αντισώματα, αφού αυτά των εμβολιασμένων που είχαν νοσήσει (πράσινο) συγκράτησαν περισσότερο την μείωση της αποτελ/τας, σε σύγκριση με όσους εμβολιασμένους δεν είχαν μολυνθεί.
⚠️ Αλλά..
⚠️ Αλλά..
...παρατηρώντας τον πίνακα με τα χαρακτηριστικά των εμβολιασμένων βλέπω ότι:
1. όσοι είχαν νοσήσει είχαν ταυτόχρονα και >διπλάσιες ημέρες μετά τον εμβολιασμό σε σχέση με αυτούς που δεν είχαν νοσήσει (μπλε).
2. Αυτοί που νόσησαν είχαν νοσήσει 14μήνες πριν (κόκκινο).
1. όσοι είχαν νοσήσει είχαν ταυτόχρονα και >διπλάσιες ημέρες μετά τον εμβολιασμό σε σχέση με αυτούς που δεν είχαν νοσήσει (μπλε).
2. Αυτοί που νόσησαν είχαν νοσήσει 14μήνες πριν (κόκκινο).
Επομένως βλέποντας αυτά τα δύο μαζί, δεν είμαι πολύ σιγουρος οτι όντως η νοσηση 14μηνων πριν έπαιξε το πιο καθοριστικό ρόλο στην μικρότερη μείωση σε σχέση με τους μη νοσουντες ή αν ήταν λογω αυξημένων αντισώματων απ'το μεγαλύτερο διαστήμα του δείγματος από την 2η δόση.
Αυτά που κρατώ εγώ από τα δεδομένα είναι ότι:
α) η "Ο" δείχνει αυξημένη ικανότητα αντίστασης στα αντισώματα του εμβόλιου (κάτι που αναμέναμε, αλλά δεν θα έγραφα στην πέτρα το % ακόμη..) και β) είναι πολυ πιθανό αυξημένα αντισώματα να έχουν μεγαλύτερη επίπτωση στον ιό.
α) η "Ο" δείχνει αυξημένη ικανότητα αντίστασης στα αντισώματα του εμβόλιου (κάτι που αναμέναμε, αλλά δεν θα έγραφα στην πέτρα το % ακόμη..) και β) είναι πολυ πιθανό αυξημένα αντισώματα να έχουν μεγαλύτερη επίπτωση στον ιό.
Κλείνοντας, μην ξεχνάμε 3 πράγματα για αυτή τη μελέτη:
1. Είναι μια προ-δημοσίευση.
2. Τα δεδομένα βγήκαν από πειράματα στο εργαστήριο και δεν κοιτούν την συνολική ανοσία ενός εμβολιασμένου.
3. Το δείγμα είναι μικρό και τα δεδομένα συγκρίνουν τη Δ με τον αρχικό ιό.
1. Είναι μια προ-δημοσίευση.
2. Τα δεδομένα βγήκαν από πειράματα στο εργαστήριο και δεν κοιτούν την συνολική ανοσία ενός εμβολιασμένου.
3. Το δείγμα είναι μικρό και τα δεδομένα συγκρίνουν τη Δ με τον αρχικό ιό.
Σαφώς πρέπει να περιμένουμε κ αποτελέσματα άλλων εργαστηρίων για να έχουμε μια πιο σφαιρική εικόνα. Θέλουμε να δούμε επίπτωση βάση αριθμού αντισωμάτων, βάση δεικτών κυτταρικής ανοσίας, και φυσικά πραγματικά δεδομένα μετάδοσης & νόσησης.
Κρατήστε ατομικά μέτρα και εμβολιαστείτε.
Κρατήστε ατομικά μέτρα και εμβολιαστείτε.
Θα κάνω RT παρακάτω το σχολιασμό συναδέλφων από το εξωτερικό για την μελέτη αυτή.
https://twitter.com/sailorrooscout/status/1468322626401669125?t=adIoYGaWnV8G21PtPE29rw&s=19
Φαίνεται ότι ξαφνικά βγήκαν 2-3 μελέτες για την Ομικρον κ τα αντισώματα. Αυτή είναι μελέτη Σουηδικής ομάδας. Αναφέρει μέτρια μείωση αποτελ/τητας σε σχέση με Δ (7x), κάτι που ταιριάζει με αυτό που ανέφερα παραπάνω.
Busy day. Θα τα συμμαζέψω όλα αργότερα.
Busy day. Θα τα συμμαζέψω όλα αργότερα.
https://twitter.com/BenjMurrell/status/1468341478363746310?t=vtdhif6zTWEucVOAKsLi_Q&s=19
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
