Thread by @BMauschen

Okay, auf mehrfachen Wunsch: Warum Herrn Homburgs letzte Grafik #hingerotzterScheißdreck, aber sicher keine Wissenschaft ist:

1) "BREAKING" -reine Wichtigtuerei...
2) "TÄGLICHE" - das ist falsch, denn wie angegeben rechnet Herr Homburg eben nicht mit Tageswerten, sondern (1/15)

mit Siebentage-Durchschnitten - sinnvoll, um die Wochenenden herauszuglätten, aber eben keine "täglichen" Werte mehr
2) "ÜBERSTERBLICHKEIT" - das ist grob falsch, denn was Herr Homburg berechnet, ist die Differenz zwischen zwei Jahren. Die Übersterblichkeit ist aber (2/n)

kein Vergleich zwischen zwei Jahren, sondern eine Sterblichkeit über der Erwartung - also über einem langjährigen Mittel unter Einbeziehung der demographischen Veränderungen. Insbesondere wäre damit natürlich der Vergleich zwischen zwei Jahren mit extremen Ereignissen (3/n)

grober Unsinn.
3) "Im März kam Corona" - falsch, zumindest ungenau. Der erste Fall in Deutschland wurde am 27.1. festgestellt, bis zum 28.2. hatten wir 48 Fälle, wenn auch keine Todesfälle. (4/n)

4) "2021 starben meist mehr Menschen pro Tag als 2020." Das stimmt auf den Tagesverlauf bezogen sogar, auch wenn es aus Herrn Homburgs Grafik nicht besonders gut ablesbar ist. Ich habe dafür mal die "negativen" und "positiven" Bereiche markiert und deren Länge zusammen- (5/n)

gefasst. Wirklich sinnvoll ist der Vergleich so aber nicht, da - auch auf Grund der starken Schwankungen eher die Flächen unter der Linie bzw. die kumulierte Sterblichkeit zu betrachten wäre, aber auch da wöge 2021 schwerer. Lassen wir den Punkt also durchgehen.
(6/n)

5) "Die grüne Linie zeigt Gleichstand der täglichen Sterbefälle in den Jahren 2020 und 2021" - NEIN, NEIN und nochmal NEIN - das wäre eine Linie bei 0 auf der rechten Achse, nicht bei ~60. Das ist nicht nur unfassbare Schlamperei, es vermindert sogar den optischen Eindruck (7/n)

der 2021er "Übersterblichkeit". Ach und warum die grüne Linie nicht durchgängig ist... Meine Fresse, wenn man so gar keinen Bock hat, soll man es lieber lassen!

Aber all das war nur das "Vorspiel", denn das übelste ist der letzte Satz! (8/n)

6) "Die rote Linie könnte die Übersterblichkeit erklären" Okay, erstmal - die Linien korrelieren dafür wirklich grottenschlecht. Nicht nur folgt die schwarze Linie der roten nur sehr gelegentlich (pink markiert), wie das bei Ursache und Wirkung zu erwarten wäre - wobei auch (9/n)

da einmal die eine und einmal die andere höher liegt - ansonsten gibt es teilweise keine Korrelation (bis April, in der ersten Julihälft) oder sogar eine merklich gegenläufige (ab August!) - wir hätten also bestenfalls eine mässige Korrelation in einem Teil der (10/n)

Kurve. Ach ja, und es gibt übrigens eine Todesursache, die fast im gesamten Jahr 2021 über 2020 liegt und insbesondere auch gerade in dem Bereich, in dem Herr Homburgs mässige Korelation liegt: CORONATOTE!!!
(11/n)

Und deren deutlicher Anstieg ab Ende August im Vergleich zu 2020 passt dann auch viel besser zu dem beobachteten Anstieg in Homburgs schwarzer Kurve!
Legen wir Homburgs schwarze Kurve mal mit der echten Nullinie hinter diesen Coronazahlenvergleich, dann sehen wir sogar, (12/n)

die Bereiche mit höherer Sterblichkeit (Homburgkurve >0) ziemlich gut zu den Bereichen mit höherer Coronasterblichkeit passen!
Herr Homburg versucht also aus einer miesen Auswertung eine schlechte Korrelation abzuleiten, um auf deren Basis eine Kausalität zu behaupten, (13/n)

wobei er eine andere, naheliegende Hypothese nichtmal prüft.
Herr Homburg betreibt hier billigste und dilettantischste Pseudowissenschaft. Er tritt einmal mehr wissenschaftliche Grundprinzipien mit Füßen. Was er schreibt, ist wertlos, infam und angesichts der Lage (14/n)

menschenverachtend und gefährlich.

Es ist lupenreiner #hingerotzterScheißdreck!

Mäuschen out 🐭 (15/15)