Thread by @JoaoGwadloup

Rappel: l'éloge de la tradition comme discours de distinction (précision importante) contre ceux qu'on estime "occidentalisés" témoigne paradoxalement du fait d'être un produit de l'eurocentrisme, en position dominé certes, ms pas en dehors du rapport qu'on prétend étranger à soi

par exemple, avoir besoin pour se distinguer de dire qu'on est "plus proche" de X (pratiques, villes, héritages politiques africains, caribéens etc) que Y (pratiques, villes, héritages politiques euro-américains), donc de rapporter X à Y, c'est un bel aveu "d'occidentalisation"

je dis "occidentalisation" pour emprunter le même vocabulaire que ceux qui diraient ça, mais il serait plus juste de dire que ça prouve qu'on se trouve dans un entre-deux, entre X et Y, et qu'on définit ce qu'on pense être X comme étant déterminé *avant tout* par rapport à Y…

car les gens vraiment ancrés dans X n'ont pas besoin de crier qu'ils ne sont pas Y. La pensée par binarisme est un aveu qu'on est produit par deux pôles, ici hiérarchisés, structurant notre rapport au monde, même si pour diverses raisons, on prétend n'être que d'un seul côté...

On me dira que toute identité collective est distinctive (se lier à=se distinguer de) mm hors du rapport à l'occid. Oui ms ce par rapport à QUOI on se définit est parlant. Ex: les gens ancrés ds X pourraient se distinguer de ceux ds Z, ms tjrs pas de Y qui n'existerait pas pr eux

Dc le fait de se définir par une anti/non occidentalité, pas comme opposition nécessaire à des politiques d'institutions ou de pays occid. av leurs effets, ms distinction à une essence occ plutôt qu'une distinction par rapport à AUTRE chose, c'est réaffirmer son lien à l'occident

"Ah pr toi vu qu’on serait produits par l'eurocentrisme , la bataille contre l'hégémonie euro-américaine serait vaine?!"

Non mon propos n’a pas la même finalité politique que ceux disant "on est tous pareils" pr nier les rapports de pouvoir entre blancs/non blancs, Nords/ Suds

D’ailleurs je ne dis pas « on est tous pareils ». Je dis:
1/nous portons des héritages variés & distincts ET sommes l’expression de contradictions, sous des formes différentes, le tout s’inscrivant ds des rapports de pouvoir, d’où la nécessaire résistance contre les effacements

Je ne célébrerai jms les "mélanges & évolutions" avec une absence de considération pr les *conditions* hiérarchisées ds lesquelles ils se produisent. Dc oui aux différentes luttes pr la défense de ce qui se fait manger par plus fort. Mais ça c’est =/= de la performance aliénante

2/il faut déplacer le terrain de lutte: quitter performance, pureté, distinction comme horizon, pr *penser* les contradictions et concentrer l'agir
contre des politiques précises (UE, OTAN, etc, ou au national, local) et agir POUR d'autres, pour construire (ne pas être qu'"anti")

(*penser ces contradictions qui ns produisent = ne pas pas les fuir, les comprendre froidement, savoir ds quels rapports de pouvoir elles s'inscrivent, où elles ns limitent, ms aussi comment faire avec/contre elles, pour penser leur dépassement, là encore sans fantasme de pureté)

Voilà, mot de la fin, sortir de l'étau entre:
a) les discours hégémoniques niant les hiérarchies et la légitimité des attachements de ceux en position subalterne
b) les réactions défensives prisonnières d'une culture de la performance et distinction, en réalité eurocentrique...

(ps : hâte de voir les caricatures et autres déformations tellement attendues et prévisibles auxquelles ce thread va donner lieu 🤣 )