Thread by @AlexArchambault

Donc une méthodologie sortie du chapeau par des gens qui n'ont jamais mis les pieds dans les infrastructures mises en oeuvre en 🇫🇷, débunkée à plusieurs reprises, qui se retrouve légitimée par un décret. Les ravages de l'absence de culture scientifique /o\
legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTE…

On rappellera que les réseaux mis en oeuvre ici (Datacenters compris, allez faire un tour chez @Scaleway_fr, et vous pourrez la ramener sur sujet) sont parmi les + vertueux au monde, merci le mix énergétique 🇫🇷qu'il importe de préserver plutôt que de verser dans l'anti-science

Ensuite, en matière de numérique, la consommation d'un abonné est très peu inductrice de CO2, car progrès technique aidant, les équipements sont très peu sensibles à la charge par abonné : en gros, ça consomme presque autant qu'il y ait 10 ou 100% de traffic.

Et quitte à mettre en avant les impacts négatifs du numérique ("effet rebond"), l'honnêteté intellectuelle commande de prendre aussi en compte les externalités positives : un numérique performant & efficient, c'est ce qui permet à d'autres secteurs d'économiser des tonnes de CO2

Car il existe une réalité indéniable : vaut-il mieux du streaming CDNisé dans les réseaux (donc peu émetteur de CO2 en 🇫🇷 grâce au mix énergétique) que 20 kms AR à 200 gr/CO2 du km pour du DVD (sans oublier le bilan carbone du pressage DVD) ?

Il faudrai un sacré effet rebond dans les usages pour enterrer des gains d'efficacité d’un million. On ne réserve pas 1 million de fois + de billets de train qu'autrefois, ni ne commande 1 million de fois par correspondance, ni ne regarde 1 million de fois + d'heures de vidéo

(Conclusion tirée du débunkage de @pbeyssac, que seraient bien inspirés de consulter plus souvent celles et ceux qui depuis leur canapé ont un avis très tranché sur l'impact du numérique sans jamais avoir mis les pieds dans les infrastructures 🇫🇷)
signal.eu.org/blog/2021/03/0…