Thread by @Pr_Logos

1/ Question en DM. Peut-il y avoir des cas où le vaccin, imparfait, produit par la pression de sélection, une aggravation de la virulence des souches dominantes?

Est-ce le cas pour les vaccins contre les pathologies graves de SARS-Cov-2?

Article:
nature.com/articles/41475…

2/ Il faut insister sur le fait qu'un vaccin ne produit pas de mutation (il confère de l'immunité) et que les souches virales n'interagissent pas directement (il est rare d'être bi-infecté, et heureusement parce que cela accélère les mutations fortes).

3/ Il existe des cas théoriques (donc avec des hypothèses à examiner), qui reposent, si je comprends bien sur le schéma suivant.

La souche A, initiale, a une virulence (des morts, entrées en réa) grande qui conduit à développer un vaccin imparfait contre les formes graves.

4/ Imparfait signifie que ce vaccin ne bloque pas la transmission du virus, mais seulement les pathologies très graves (réa, mort).

Les mutations naturelles, en l'absence de vaccin, conduisent à un virus B, bénin (moindre virulence), qui est très contagieux et qui immunise.

5/ Alors, cette souche mutante B fait un bon vaccin naturel et immunise contre A tout en se propageant plus vite que A. On arrive alors à ce que toute la population choppe A ou B, mais surtout B, et soit immunisée, éventuellement contre de nouvelles mutations.

6/ Maintenant, le vaccin imparfait laissant circuler le virus, il y a un énorme réservoir viral qui produit des souches mutantes dont la plupart s'éteignent du fait du vaccin. On suppose que la souche B (le bon "vaccin" naturel) n'arrive pas à se répandre avec le vaccin.

7/ Mais par contre, il apparait une souche mutante C qui dispose d'un contournement immunitaire ET est virulente. Et PAF, on fait plus de morts avec le vaccins que sans, puisque la pression de sélection a éliminé le bon mutant B et créé les conditions rendant C hégémonique.

8/ Et ce cas théorique d'un vaccin qui augmente les avantages de souches très virulentes parce qu'il empêche des "bonnes souches bénines" de se propager
a existé au moins une fois.
Article:
journals.plos.org/plosbiology/ar…

9/ Pour bien comprendre le contexte de production de ce type d'articles théoriques (je parle du premier et j'insiste sur THEORIQUES, donc soumis à des HYPOTHESES), je recommande chaleureusement cet article de revue.
onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/…

10/ Or, lorsque ces travaux sont mobilisés par des anti-vax, ils le sont CONTRE les faits établis pour les souches existantes de SARS-CoV-2. Les hypothèses ne sont pas vérifiées et l'immunité naturelle n'est pas très bonne.

https://twitter.com/Pr_Logos/status/1467091547078512644

11/ Or, dans le cas de SARS-CoV-2, à ce jour, il n'y pas la "bonne vaccination naturelle, inoffensive" qui a été empêchée par le "méchant vaccin OGM". On les caractérise les souches, par des faits établis solidement.
Et NON, le vaccin n'a pas "produit" de souche plus virulente.

12/ Du reste, l'Afrique Australe n'étant pas beaucoup vaccinée, le scenario ne résiste pas 30''.

Mais il y a une croyance symétrique dans l'existence d'une loi d'évolution vers une grande contagiosité et une moindre virulence. Et non, ce n'est pas Omicron…

13/ Et ce papier pointé plus haute discute précisément de la fragilité des théories qui font l'hypothèse d'une relation entre virulence et contagiosité (qu'on retrouve sous forme d'affirmation péremptoire ici où là).

Il y a controverse forte, débat.
onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/…

14/ L'idée de "vaccin imparfait" est par contre importante puisque laissant un réservoir viral large donc un bouillon de mutation, il ne peut suffire à passer à la phase endémique, façon "grippe".