Thread by @orlybarlev

בוקר אור מביהמ"ש המחוזי בירושלים, משפט נתניהו, היום ה-17 לעדות ניר חפץ, היום ה-13 לחקירה הנגדית.
הבוקר תמשיך לחקור את חפץ פרקליטתו של נוני מוזס עו"ד איריס ניב סבאג באישום 2000. אחריה חקירה חוזרת של הפרקליטות בשלושת האישומים. ניר חפץ צפוי לסיים להעיד היום.
כאן מתחיל שרשור דיווחים

מתארגנים

עו"ד ניב סבאג: התייחסת אתמול, עלתה אמירה שמוזס לא יכול לספק את הסיקור כפי שנתניהו היה רוצה, חשוב לי, שמישהו יכול לטעון שהאמירה לא היתה תקפה לגבי 2014, אתה אמרת שב- 2014 הסיקור החמיר, תאשר שהדברים תקפיפ גם ל 2014
חפץ: עבדתי עד 2009, יכול להעיד עד אז, מה היה אחרי לא יודע

נ"ס: מדברת על חוסר ההיתכנות, אמרת שבאופן אמיתי מר מוזס אין לו יכולת להוריד הוראה בעניין של לשנות את הסיקור כפי שנתניהו היה רוצה לקבל סיקור, ואותה חסינות לבני המשפחה, אמרת בהקשר השיח של 2009, אומרת שהניתוח הזה שריר וקיים וביתר שאת 2014

חפץ: מ 98-2009 הייתי בכפיפות ישירה למוזס, יכול להגיד שזה היה המצב, לאחר מכן יכול להעריך אבל לא יכול להעיד. צריך להיות מדויק. יכול להעריך שדברים לא השתנו. יכול להעיד מ 1998 עד 2009 שהדבר לא אפשרי לתת חסינות מוחלטת

נ"ס: זו הבנה שלך גם כשאתה עובד אצל נתניהו
חפץ: הערכה, ארגון שמרני, לא משתנה מהר
נ"ס יש לך הבנה בתקשורת, אנחנו לא אנשי תקשורת, אמרת ביוזמתך שסימה קדמו לא תקבל הוראה לא לכתוב שבועיים על משפחת נתניהו, לא קיים, שאלתי על שמות נוספים, שיפר, ברנע,

נ"ס: עכשיו אומרת ששמות אלה, קדמון, שיפר, ברנע, שמות של פרשנים פוליטיים בכירים, שעלו בשיחה של מוזס נתניהו בדצמבר 2014, כחלק מהטענות של נתניהו על סיקור מוטה נגדו. אתה כדובר, באותה תקופה, תתייחס לחשיבות של הפרשנים האלה

חפץ: ב 2014 בקבוצת ידיעות הם החשובים ביותר, אבל זו תקופה שיש עליה חזקה של כלי תקשורת חזקים. ב 2009-2010 טור של שיפר או ברנע היה הדבר החשוב ביותר, זה כבר לא המצב ב 2014, אבל עדיין הם פרשנים בעלי משקל, כשהם חתומים על כתבה יש עוד נפח השפעה חשיבות אמינות שאין לעיתונאי צעיר

חפץ: עבדתי עם כולם באופן אישי, גם כעיתונאי גם כדובר... האנשים הללו הם אלה שנמצאים עם המקורות הכי בכירים, ברנע, או אברמבויץ' 12 - אם משאירים טלפון, ראש השב"כ חוזר אליו, או ראש הסגל בבית הלבן, גם עיתונאים אחרים במערכת הולכים אחרי עמוד האש של הותיקים ובעלי המעמד, משפיעים מאד

נ"ס: כשאמרת שנתניהו תפס את הסיקור כמוטה, אמרת כחלק מהמשטמה נגדו
חפץ: נתניהו יחס כל השנים חשיבות רבה לקבוצה הזו, מעצבי דעת קהל, בעלי טורים, גם של הארץ לא רק ידיעות, יותר מאשר אצלי, אצלו, גם בארה"ב נפגש עם האוכלוסיה הזו בעיתונות האמריקאית

נ"ס: ב- 2014 לא קיים קשר עם הפרשנים האלה
חפץ: ויתרנו עליהם. כן היו פגישות שוטפות עם אברמוביץ', רזי ברקאי,
נ"ס: לא עם אנשי ידיעות
- ויתרנו עליהם

נ"ס: נוני אמר לנתניהו שהוא לא יכול לקחת אחריות על האנשים האלה, קדמון שיפר... וזו העבודה של נתניהו לדבר איתם, לקיים איתם קשר. זאת אמירה, אתה כדובר של נתניהו וכאיש אמון, אמירה כזו של נוני, ביחוד כשנתניהו בא בטענות לסיקור המוטה - יש לזה ערך עבור נתניהו?

חפץ: שום ערך, חשב ששיפר וברנע מקבלים הוראות מה לכתוב ממר... מוזס, לא מאמין בזה, בכל התקופות שעבדתי איתו
נ"ס: ההצעה שנתניהו ידבר איתם, נותנת משהו לנתניהו? פיתוי?
חפץ: ב 2014?
נ"ס: לקראת בחירות 2015

חפץ: היחס של נתניהו לסוגית מר מוזס, לא מאםין את היחס המאוד שקול ורציונלי עם עבודת מטה, חשב שאפשר או לסגור עם מוזס או שלא יהיה כלום, כל היתר משחק מילים, זו תפיסת העולם
נ"ס: כשמוזס....
חפץ: לא מאמין לו לאף מילה

נ"ס: מוזס הציע לו שם של כותב ימני שיכתוב בעיתון, גם את זה סייג, מישהו שלא התבטא בחוק ישראל היום - מה זה כותב מאמר דעה? מה זה הטייטל?
חפץ: בפרינט זה נחשב, בית הלורדים של העיתון, להכנס מצריך מבוקש, עורך המדור, איש אשכולות, עיתונאי ותיק, להכניס מאמר דעה, אדם עם משקל

חפץ: אצל נתניהו דבר בעל חשיבות, עסקתי מטעמו כדי להכניס כותבים ימנים למעריב, קצת בוואלה, ערוץ 20 והאתרים שלו, למקומות נוספים, מאוד חשוב לו שיהיו כותבי מאמרים ימננים שבעדו - לא סתם ימניים - הוא מקנה לזה חשיבות גדולה

נ"ס: הפרשנים הבכירים הרבה יותר משמעותיים
חפץ: הרבה יותר
נ"ס: והכותבים לא מועסקים בעיתון, בעצם תורנים
חפץ: פול שחוזרים אליהם וחלק אקראיים

נ"ס: אם אומרת לך שאתה כמי שמכיר את העמדה של נתניהו, כמו שייחס חשיבות לשילוב ימנים בכלי תקשורת, שהוא מתייחס לידיעות אותו כותב דעה ימני שיכתוב פעם פעמיים בשבועיים, אמר בשיחה שזה דבר שהוא זניח עבורו, בידיעות ספציפית, תסביר את זה, משקף תפיסה שאין משמעות ביחס לידיעות

נ"ס: כשנתניהו אומר ביחס לכותב מאמר דעה ימני, זה דבר זניח בידיעות ביחס למה שהיה רוצה לשנות את הסיקור בידיעות, זה מינויר, חסר משמעות, האם אתה מאשר שזה משקף את התפיסה של נתניהו

חפץ: מאחר והעיתון כולו עוין, כותרות עוינות, ווינט, בוודאי שהעניין טיפה בים גם אם חשוב כלשעצמו, מה שחשוב הכותרות שעולות יום יום שעה שעה, הקו המרכזי
נ"ס: כותב כזה באותם ימים...
חפץ: אם אמר שזניח, אמר, לאורך התקופות נתן משקל למאמרי דעה
נ"ס: כשמבקשים ממנו שמות על כותבים ימניים.. נתן

חפץ: לא לידיעות, לאחרים
נ"ס: כשאומר זניח, משקף את התפיסה שלו שזה לא מה שיעשה את השינוי
חפץ: חשב שאין מה שישפיע חוץ מרצונות והחלטתו של מוזס, זה כ"כ חזק שזו תפיסת העולם אצלו

נ"ס: הראיון בוויינט
חפץ: בקשה לראיות מצד עורך וויינט
נ"ס: מבחינת נתניהו, ךתת ראיון בוויינט, היה נותן פתרון לעוינות כלפיו
חפץ: בכלל לא עלה בנינו כאופציה, זאת אומרת בואו תוכיחו את עצמכם שבוע שבועיים שאתם מאוזנים, בכלל לא עלה על הפרק
נ"ס: כאילו לתת פרס

חפץ: לא עולה על הדעת, אומר בלשון הכי של אנדרסטייטמנט - גם לא היה עובר בבית. בלפור מעורב במערכת בחירות מאוד.

נ"ס: התייחסת אתמול באופן כללי, שאלתי על חשיבות השת"פ בין לשכת רה"מ לכלי תקשורת, הפרדת לפני הבחירות יותר משמעותי, ואמרת בגלל העוינות שידיעות זה לוסט קייס, אין טעם לעבוד איתם ולקיים את הקשר. מבקשת להציג לך אלמנט נוסף שעלה בשיחה בין נוני לנתניהו:

נ"ס: נוני מבקש בשיחה שישחרר את ראש הסגל - ארי הארו - לקיים קשר עם רון ירון וערן טיפנבורן, שיהיה קשר בלתי אמצעי איתם, ומלין כלפי נתניהו שהוא מבקש את הקשר עם ארי הארו חודשיים ונתניהו לא נותן. האם יש משמעות של קשר כזה עבור נתניהו?

תובע עו"ד גילדין מתנגד: שיחה שלא שותף לה. הדברים נאמרו בהקשר. לכן הדברים מוצגים לעד על שיחה שלא נכח ולא מוצגת בפניו וצריך לתת פרשנות, אי אפשר לתת. ומה שווה העדות בכלל על מה שלא מכיר.

שופטת: שאלה בהקשר הכללי על משמעות הקשר
בר-עם: לא בהקשר השיחה, והעד כמי שמכיר יכול לחוות דעה בעניינים תקשורתיים
תובע: מסכים, בהקשר השיחה לא יכול להעיד, זה גם לא ההקשר

נ"ס: משתדלת לא להכנס לפרשנות השיחה, כל כתב האישום פרשנות מוטעת, חייבת לומר שלפני שהתביעה פרשה את שפרשה, חובה עליה להבין אם הפרשנות נכונה שהולמת את המרקם של היחסים בתחום התקשורת. וזה לא נעשה לצערי. מנסה לעשות כעת באמצעות העד.

חפץ: המשמעות שבאותם ימים ארי הארו יעמוד בקשר עם עורך ידיעות ועורך וויינט משמעותית מאוד לשני הצדדים, משום שהיה נתק, כל המערך התקשורתי שהיה כפוף אלי, לא קיים באמת יחסים דו צדדים, אינטראקציות עם כל קבוצת ידיעות, הכי היה תחתיי, לא ידעתי על הפגישה...

חפץ: ארי הארו מבין חכם, דיסקרטי, ציר אמין נגיש, יודע ומבין את הכל התמונה אצל נתניהו, אם היה מתבצע כזה דבר היה מראה על רצינות

נ"ס: לאור ההבנה שלך שהיחסים עם ידיעות הם לוסט קייס, איך אתה מבין את העובדה שנתניהו לא שחרר את ארי הארו
חפץ: כשזה פרץ לתקשורת, נדהמתי, לא ידעתי שהיה, למה הדהים?

חפץ: כי בסביבה שבה חייתי, נתניהו, שרה, יאיר במידה מסזוימת, היה איקס על קבוצת ידיעות ובוודאי על מוזס, בוודאי מצידה של שרה, משמעותית, כי על פיה, הנרטיב המשותף לכל המשפחה, מי שהרס את התדמית שלה מר מוזס, לא היה לגיטימי, נדהמתי שזה קרה
נ"ס: לא קרה
חפץ: הפגישה

נ"ס: כשנתניהו אומר אין לזה משמעות, המערכות עוינות, נתניהו אומר מה שאתה אומר, לא ישנה כהוא זה על הסיקור... נתניהו אומר לגבי זה בשיחה - עזוב זה חסר משמעות, אין מילה לטובת נתניהו. משקף את תפיסתו לגבי ידיעות ולגבי משמעות שאדם כזה יקיים קשר (הארו)

תובע: ברגע זה השיחה עוד לא הוגשה לביהמ"ש, יש התייחסות בכתב האישום לשיחה, לא רוצה להגיד את המשמעויות של השיחה, לא רוצה שביהמ"ש יקבל ממני
נ"ס: יש סעיף בכתב האישום, הנאשם הציע... על מנת שהנאשם יוכל להשפיע... כן הציע כותבי מאמרים... סעיף 36 להבנתנו לא חלק מהמתת אבל מופיע בכתב האישום

תובע: לא רוצה להגיד את ההקשר שבו הדברים נאמרו, לא בפני העד
שופטת: אפשר להוציא את העד
תובע: מתבקש לפרש שיחה שלא ידע על קיומה, ושנדהם ממנה
שופטת: גברתי תנסח שאלה כללית

חפץ: אגיד משהו על ארי הארו. אתן רקע בהמשך למה ששאלת, למה הוא דמות משמעותית. לפני שעבד כראש הסגל, היה העוזר האישי של ראש האופוזיציה נתניהו, והיה מנכ"ל העמותה האמירקאית שאוספת כספים ומקיימת את הקשר של נתניהו עם יהדות ארה"ב, חכם סולידי נאמן,

חפץ: היה הקשר השוטף, ישיבות אסטרטגיות, הגה והוביל את הרעיון להכריז על כחלון שר אוצר, היה דמות משמעותית

נ"ס: אם דובר על קשר - ולא מתקיים, אז מוזס יכול להבין...
שופטת: הוא יכול להעיד?
נ"ס: אעבור

נ"ס: הארו עצמו אמר שלא היה קורא עיתונים או צופה בטלוויזיה שתקשורת זה לא התחום שלו
חפץ: גם הוא וגם רון דרמר סולדים מהתקשורת, מדירים רגליהם מהתקשורת הישראלית, מדויק

נ"ס: לעומת ארי הארו זה הנושא שאתה עסקת בו
חפץ: כן
נ"ס: מרכז העיסוק שלך, סיקור בני המשפחה
חפץ: רק שלי, אחרים לא עסקו בעניינים הפרטיים
חפץ: גם הייתי נגיש באופן מלא באותו זמן לשרה, יאיר ואבנר, באותה תקופה רק אני מבין הדוברים

נ"ס: בתפיסת נתניהו, אם יש רצון לשינוי, הרצון שלו היה מוביל שהיה רוצה אותך כאיש קשר, מבחינת נתניהו, אם היה רוצה להשפיע על הסיקור של בני המשפחה, אתה היית הרלוונטי לא ארי הארו
חפץ: אחת האפשרויות, לא רוצה לומר שאיןו לי תחליף
נ"ס: בהשווטה לסיקור בני המשפחה, בהיבט הזה

חפץ: עיסוק בזה תדיר, ארי הארו היה חש לא בנוח, היה מתגבר, היה לו קשה ולא רוצה לעשות
נ"ס: לא הטבעי שלו
חפץ: לא היה אוהב את זה

נ"ס: כשמקיימים קשר נורמלי עם אנשי תקשורת, יש דבר כזה שאתה מנהל איזשהו שיח בין פרשנים בכירים, בין מו"לים, יש דבר כזה, מקובל דיבור כזה, של שיח על נושאים פוליטיים, על הקואליציה? שיח מקובל בין פוליטיקאים לאנשי תקשורת? במסגרת שיחות אטוף רקורד?

חפץ: הבאתי הרבה פעמים עיתונאים בכירים לשיחות אוף רקורד עם עיתונאי, ישבתי הרבה פעמים, מדברים על הכל כל מה שרוצה העיתונאי, למעט ביטחוני, שיחות מאוד פתוחות וארוכות, מדברים הכל, הייתי בהרבה פגישות

נ"ס: ביחס לאמירה שלך במשטרה, כמי שניהלת את ראש מטה ההסברה של הליכוד בבחירות 2015, אמרת גם בחקירה ותיארת לחצים אדירים יומיומיים בלתי פוסקים לתקוף את בנט בבחירות, אמרת ששבועיים לפני החבירות שהאסטרטג הראשי נבעט כי לא הסכים לתקוף את בנט, אמרת בחקירה הראשית,

נ"ס: הייתה אסטרטגיה שהייתה מקובלת על כל היועצים, ונתניהו, והיא בעצם לחבק את הבית היהודי ובנט, ולא להילחם איתו, ומנגד קו של שרה ויאיר נתניהו, המחליט נתניהו, הם - שרה ויאיר - רצו לתקוף בכל הכוח, ואנחנו החזקנו בשיניים את המדיניות הזו

נ"ס: תאשר לי שלנתניהו לא היתה כוונה לתקוף את בנט
חפץ: בתוך מערכת בחירות כזו כמעט כל יום בוחנים מחדש אסטרטגיה, מתחילת מערכת החבירות עד סיומה העמדה של היועצים האסט' ושלי, ונתניהו, שצריך לחבק את נתניהו, מאתגרפים מקצועיים שמחבקים רוצים שאי אפשר יהיה לתת מכות, במובן הזה, שני מתאגרפים

חפץ: שרה ויאיר נתניהו חלקו ולפעמים השתתפו בישיבות, נתניהו החליט ולא הייתה החלטה אחרת, אבל הדרישות שלהם תועלו לאפיקים פיראטיים, מתקפות באינטרנט שאין להן כתובת, תועל לשם, בעיקר בשביל להרגיע את שרה ויאיר, המתקפות תועלו לערוץ - הוציאו קיטור בערוצים אנונימיים ברשתות

(שיטת עבודה של נתניהו: "ערוצים אנונימיים ברשתות" 👆 )

נ"ס: ידיעה מידיעות 12.12.14
ידיעה שעוסקת במני נפתלי, בקשה לזמן את שרה נתניהו לעדות בביהמ"ש, אתה - האם אתה טיפלת, היית מעורב, בידיעה הזו?
חפץ: לא יכול לזכור, בכל העניינים האלה הייתי הדובר
נ"ס: יכול להיות שהייתה פנייה שלך לידיעות למצם?
חפץ: מאד יכול להיות, לא יודע, לא זוכר

נ"ס: הייתה בקשה שלך להצניע?
חפץ: מאד יכול הליות
נ"ס: אם כן, מה ההנמקה?
חפץ: הנמקה תהיה בד"כ שזה מהלך פוליטי של מני נפתלי שהוא יוזם בעיתוי הזה כדי להשפיע על תוצאות הבחירות
נ"ס: הנמקה עניינית
חפץ: בוודאי

נ"ס: לא נחקרת על הידיעה בחקירה
חפץ: לא ראיתי אותה
נ"ס: אם היית פונה, ככל שפנית, למי היית פונה?
חפץ: עורך העיתון, מי שהיה, אולי רון ירון?
נ"ס: 100%

הפסקה של כמה דקות, הסניגורית לקראת סיום החקירה הנגדית

*לחבק את בנט
*מתאגרפים

עו"ד ניב סבאג: החלטתי לסיים כאן. מגישה השלמות של חומר לבית המשפט.

עו"ד גילדין תביעה חקירה חוזרת: נתחיל באישומים שני ושלישי (1000 ו 2000) כי עו"ד בן צור (4000) עוד לא הגיע

תובע: אישרת לחברי חדד שחקר אותך על מיזוג חברות, אישרת, שנתניהו ביקש הקמה של גופי תקשורת ימניים, אותה אש פנימית, נותרה אי בהירות אם בקשר למילצ'ן או לא. יודע להגיד מה דעותיו הפוליטיות
עו"ד עמית חדד: מתנגד לשאלה הזו. בחקירה חוזרת. לא שאלתי בקשר לרשת כקשת, אלא באופן כללי.

חדד: עכשיו רוצה לשאול מה דעותיו של מילצ'ן, לא נדרש. לא שאל בראשית. לא עסקתי בדעות של מילצ'ן בראשית
תובע: חברי שאל בהקשר כשדיבר על עניינו של מילצ'ן, רכישת גוף תקשורת ע"י מילצ'ן, רוצה לשאול אם ההתייחסות של העד מתייחסת או לא למילצ'ן
חדד: איזה אי בהירות

שופטת: שהעד יענה לשאלה
חפץ:כל כלי התקשורת שנתניהו ניסה והייתי עד, היו כולם מעלי מאה מחו"ל וימניים, מילצ'ן אדם מאוד מקושר, מארי אליסון, דרך מרדוק, שפירנגר, מילצ'ן אדם מבין מקושר, היה איש הקשר, הדעה הפוליטית שלו לא רלוונטי, נתניהו - אם לא ידוע כאדם רפובליקאי, ימני שמרני לא היה הולך

חפץ: לא יודע דעותיו
תובע: אמרת בחקירה הנגדית לגבי הארכת הפטור, באיזו מידה ב 2009 ממשלת נתניהו מעבירה חוק שר האוצר שמאריך מ- 10 שנה ל... , האם היית מודע?

חדד: מתנגד, לא מכיר סוג כזה של חקירה חוזרת, נשמע כמו נגדית אגרסיבית, לא עומד בקריטריון של חוזרת, רוצים לשאול האם הוא מכיר חקיקה כזו? עכשיו סדרת שאלות, מקצה שיפורים מוזר, לא הדרך ולא השביל

גילדין: בנגדית נותרה אי בהירות
שופטת: מה השאלה?
תובע: מצטט מהחקירה הנגדית

שופטת: מה האי בהירות?
תובע: כאשר העד מתאר את החוק שניתן היה להעביר, לא ברור מה היה ניתן להעביר כי החוק חוקק, וב-2013 תיקון תקנות
חדד: לא חוקק
תובע: חוקק ב 2009 ע"י ממשלת נתניהו
חדד: שאלה מנחה אתה נותן את התשובה
שופטת: מה השאלה לעד ומה נועדה

תובע: כאשר העד מדבר על החוק, מבקש להבין על מה לדבר, מה היה אפשר להעביר, והועבר ב 2009
שופטת: שיענה
חפץ: שוב השאלה
תובע: התייחסת לחוק שניתן היה להעביר, באיזה מידה אתה יודע להגיד על החוק שעבר באותה שנה

חפץ: לא יודע להגיד מה עבר, התייחסתי לדברים שמילצ'ן אמר להאריך ב- 10 שנים, התייחסות לדברי מילצ'ן הבנתי מה החוק ומה מדובר

תובע: אמרת נתניהו לא לכוד אלא מחולל
חפץ: הכל היה סביבו, היה יוזם
חדד: שאלה שמבקשת סברה

חפץ: התרשמתי לאורך השנים שכל הסיפור לא באמת ישראל היום וידיעות, כל הסיפור נתניהו, כל הסיפור המשך שלטונו
תובע: מה הוא מחולל?
חפץ: את הקרב בין ידיעות לישראל היום
תובע: באיזה אופן
חדד: סליחה, אין אי בהירות
בר-עם: מבקש להשלים עדותו?
תובע: חס וחלילה, אמר מחולל לגיטימי מה מחולל

חדד: היה ברור מה חולל את הקרב הזה, שאלת שאלה כ"כ מובנת ואתה הולך לשאלות ]פולואפ
תובע: אותה שאלה, מה הוא מחולל
חדד: אמר
שופטת: שיענה

חפץ: בתקופות שעבדתי עם נתניהו הייתי עד למקרים מערכת היחסים עם אדלסון, לוויתי לפגישות, אדלסון היה לוקח חדר בקומה ויורד לקיים איתו פגישות, פעם פגישה באו"ם, כל שיחות הטלפון
שופטת:... לא חוזרים
חפץ: מחולל שצריך להסביר, מורכבות, קשה במשפט אחד

שופטת: תנסה קצר
חפץ: הקרב הזה שניצת בין ידיעות אחרונות ךלישראל היום לפי ההתרשמות שלי, מי שיזם אותו, הניע אותו, השתמש בו בכלי, מול מי שתפס כאויב במשך עשור - זה נתניהו וברצותו זה היה נפסק, ברצותו הלהבות גדולות - it's all about him
הכל עליו

תובע: אמרת שהצדדים - לא יכול להיות שחשבו על שוחד - מוזס נתניהו, האם היית חשוף לאחד מסבבי הפגישות ב- 2008 2009, 2013, מה הזהירו את נתניהו, תדריכים?
חפץ: לא

תובע: אמרת שאין סיכוי לעסקה מוזס נתניהו - האם יודע מה נאמר בפגישות, אם הוסכם, אם מומשף, משהו מכל זה יודע?
חפץ: כלום

תובע: אמרת לעו"ד ניב סבאג, על הנוסחה, בשתי השיחות, חיה ותן לחיות, שקט, אמרת מבחינתתו של שלדון הפסקת אש - אין מילה בידיעות, מוזס לא יודע לספק, בשיחה הראשונה עם מילצ'ן, אמרת - אבקש מנוני שקט של 10 ימים, אל מול הפער הזה, לאיזה שקט ואיזו דממה התכוונתם להשיג 10 ימים?

תובע: אתה אומר למילצ'ן אני אבקש מנוני שקט של 10 ימים

חפץ: התכוונתי שלא יהיו מתקפות על משפחת נתניהו, מניח שהיה קושי להעביר בדבר מוחלט. יכול להיות שהיה יכול למתן, אולי לדאוג שלא יהיו אייטמים, אפשר לדחות, הוא בעלים דומיננטי, רוח המפקד שורה, לא חסר יכולות >

חפץ: אבל להיות במצב פיקוח שאין ידיעה, היה קשה עד בלתי אפשרי, יש לו אפשרות להשפיע על רוח העיתון, הדברים הגדולים

הסתיימה החקירה החוזרת בתיק 2000 ו-1000. הפסקה של כמה דקות לקראת החוזרת בתיק 4000

עו"ד בן צור: קיבלנו ריענון של החוקר ניר שוורץ, היה חשוב לקבל לפני, סתירה מול הדברים של מר חפץ, מביאים לידיעת ביהמ"ש, יש חוקר משטרה שסותר את עדותו של חפץ בקטעים מרכזיים, ולא ניתן לשאול את מר חפץ, וחבל שכך.
שופטת: תודה

שופטת: חוקרי משטרה אמורים להעיד?
תובע אמיר טבנקין: שני חוקרים, אילוץ אחד העדים, מבקשים להקדים, ועדים שהודענו שבשלב זה דוחים, ועדים שהצענו להגיע להסכמות, מנסים להתגבש. העד שביקשנו להקדים, עו"ד לשם, אחרי העד הבא. באותה מתווה, אותם עדים, שינוי קטן בסדר

תובע: מר חפץ, כמה שאלות הבהרה, החל משורה 18, נשאלת לגבי המגעים להעסקת כיועץ תקשורת לבזק, בזקי בינלאומי, אמרת לגבי אלמליח, יצא מגדרו שהחוזה שלי יקוים לא בגלל העיניים הכחולות שלי..." - תבהיר מדוע להבנתך אלוביץ' ביקש להשיג את הסכם הייעוץ

עו"ד חן פרקליט אלוביץ': מתנגד לשאלה.ביקשתי להציג,,, לא היתה לי הזדמנות לכסות, חקירה נגדית על נגדית... גם אם היה נשאל בראשית, יש הזמנה של העד להסביר עדות סברה, לא מעיד מידיעתו, לא בשביל "העניים הכחולות שלו", זה יחוס כוונות למר אלבויץ'

תובע: לא מקבלים שהנושא לא ענה, יש דברים שלא עלו בנגדית, כמו הכסף שהוצע, יש לזה משמעות, השאלה בחוזרת, שאלת הבהרה ממוקדת לדברים שהעד אמר, מטפורה שלא הוסברה, שואל לגבי הבנתו

תובע: למה כוונתו - לא בגלל עיניים כחולות, שאלת הבהרה ממוקדת
חן: אם אני בנגדית לא שואל כי שאלת סברה... אז בחוזרת... מרחיקים מעבר לקווים
שופטת: נתיר את השאלה

חפץ: הבנתי שאני מקבל מסלול בעייתי, אני נפגש במעגל קצר עם סטלה, ואז מוטי אלמליח כי בעיני אלוביץ' הייתי ציר חשוב להעברת מסרים לנתניהו
חן: חוזר בי מההתנגדות

טבנקין: בחקירה הראשית נשאלת לגבי הקשר עם גב' אלוביץ', אמרת שממקם את הפגישות ממינויו של פילבר...
עו"ד רוזן עוזר: לא מה שאמר, אמר שהיה פרק זמן, פרשת... לא מיקם את המועד... מה שאמר לא מה שאתה אומר, תסתכל בפרוטוקול
תובע: נמצא את המקום בפרוטוקול
ר"ע: לא יכול להגיד לו

תובע: עמוד... בפרוטוקול 22.11.21
שופטת: נשמע שוב את השאלה
תובע אמיר טבנקין: אמרת שבשלב מסוים אחרי מינויו של פילבר, מתחילה מה שקראת "בעיית יאיר", משנת 2015, הגברת אלוביץ' נכנסת... (תובע מצטט מהחקירה הראשית)

תובע: שהכרת את גב' אלוביץ' באותה פגישה לילית....
עו"ד ר"ע: מה שקרה בחקירה הנגידת, אני הפניתי את מר חפץ לדברים המפורשים שאמר בחקירות המשטרה, לא ביקשתי לאשר אאוט אוף דה בלו... את זה הצגתי לו, זה מה שקרה, להציג כאילו ביקשתי לאשר out of nowhere

תובע: מבקש להציג לך מר חפץ, בחקירות.... מתייחסת גב' אלוביץ' לשיחות איתך, אומרת
תובע: נציג שורה של ראיות שהייתה תקשורת לפני המועד
בר-עם: לחקירה חוזרת
תובע: מובהק. יש פער בין שהעד מסר בראשית, לבין מה שהוצג לו בנגדית ואישר, כשההצגה שהוצגה, כשלא מתייחסים לראיות קשיחות

תובע: יש טעם רב, לא השאיר את העד בטעותו, נראה טבעי שהראיות יעלו אח"כ, גם הנאשמת תצטרך להתמודד, להשאיר פתוח לא נכון גם ברמה כללית של חקר האמת
(שופטים מתכתבים ביניהם)
ר"ע: מבקשת להגיב

ר"ע: בחקירה הראשית התנגדתי לקו, הקראתי לכבודכם את הדברים שאמר
שופטת: אולי שהעד יצא
חפץ יוצא

ר"ע: התנגדתי להלך הרוח של חבריי, הקראתי את המקומות בחקירה שאמר היפוכם של דברים... חבריי ידעו היטב מה טענת ההגנה. אם רצו חבריי בחקירה הראשית... לא עשו, לא הציגו, אפרופו חקר האמת, לא הציגו לעד שום טענה בהיבט של לא מדויק בזמן, לא שיחות, לא מחקרי תקשורת...

בר-עם...
ר"ע: בהמשך למה שאדוני אומר, בחקירה הראשית לא קיבלו ממר חפץ אמירה לגבי תאריך מסוים, לכן מ 2015 ואילך, היה ברור שלא נשאל שום דבר לא ברור

תובע: התנגדות חברתי בראשית נדחתה. מהטעם שהעד השיב תשובה. התשובה שלא יכול לשים אצבע על מיקום הפגישות. עכשיו חברתי אומרת הציגה הכל

תובע: אמר זכרון טוב לאירועים יכולת פחות טובה למקם בזמן, אז לבוא להגיד לעד...
בר-עם: אדוני רוצה להבין את לוחות הזמנים? בראשית אמר 2015... ובנגדית אמר דצמבר 2016
תובע: בקבוצה הזו יש פלח משמעותי
בר-עם: לפני או אחרי
תובע: זה מה שנבקש להבהיר
בר-עם: להציג ראיות נוספות

תובע: כשחבריי הציגו דברים חלקיים, אמר ביהמ"ש תשמרו לחוזרת לסדר את הדברים
(שופטים מתכתבים)
ר"ע: לא הצגתי דבר חלקי, החוקרים לא הציגו, מה שלראשונה...
שופטת: אדוני תשאל שיבהיר מה אמר, לא נפתח
תובע: יש משהו בגישה של חברתי מלאכותי
ר"ע: מוחה בתוקף

תובע: בחקירה הראשית כשנשאלתי על הקשר עם אלוביץ', ענית מה שהקראתי לגבי המועמדים, בוודאי אחרי 2015, גב' אלוביץ' נכנסת לתמונה... לוקחת אחריות על הפיקוח תכנים בוואלה... בנגדית אישרת לחברתי שבעצם ההכרות המהותית התחילה אחרי 27.12.16, מבקש להבהיר את היחס בין התשובות

חפץ: בטוח שבתקופת הבחירות ומינויו של פילבר היה בתמונה רק מר אלוביץ'. האינטרקציות המהותיות מעבר לשלום שלום עם גב' אלוביץ', מתחילו כשהתלונות של יאיר נתניהו מתחילות להיות תכופות. איפה זה על ציר הזמן, הכל הערכות, קשה לדעת מתי החל.

חפץ: זכרתי כשעו"ד ר"ע כשהתקיימה הפגישה הלילית, למיטב זכרוני לא הייתי ביחיסם פמילייאריים אז מקיש מזה, רק יודע אחרי מינוי פילבר, רק זוכר שלא חשתי קרבה באותה פגישה.

הסתיימה עדות ניר חפץ.
הערב ישודר ספייס משפט נתניהו לסיכום עדות ניר חפץ.
Stay tuned!

@ThreadReaderApp
please
@unroll