Thread by @stefanolix

Ich habe das Titelthema des aktuellen @cicero_online (01/2022) zum Thema Corona-Statistik gelesen und möchte einen kurzen Überblick und ein paar Kommentare dazu twittern.

Als Expertin zitiert »Cicero« Ulrike Haug, Professorin für Klinische Epidemiologie am Leibniz-Institut für Präventionsforschung BIPS in Bremen mit ihrer Expertise zu Bewertung der Sicherheit von neu zugelassenen Medikamenten.

Sie bemängelt, dass das Bundesgesundheitsministerium bei der Covid-Statistik nicht auf die bewährte Struktur gesetzt habe, mit der die Krankenkassen über ihre Abrechnungsdaten im Normalfall Informationen über die Wirksamkeit von Medikamenten gewinnen.

Das habe sie gemeinsam mit den Experten der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie (DG Epi) gefordert. Man habe nun die Chance vertan, die Impfquoten und die Häufigkeit von Impfdurchbrüchen zu erheben und Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe zu gewinnen.

In dem Cicero-Artikel wird auch die Kritik daran erneuert, dass in der Corona-Pandemie zu wenige Sars-CoV-2-infizierte Verstorbene obduziert worden seien, wie es Pathologen damals (wissenschaftlich begründet) gefordert hatten.

Ausführlich wird auf die kritische Berichterstattung der @Welt – unter anderem von @Tim_Roehn – zum unbekannten Anteil der Geimpften bzw. Ungeimpften an den Corona-Infizierten in den Krankenhäusern verwiesen.

Weiter wird Katharina Schüller (Statistikerin, Expertin für Data Analytics und Mitglied im Vorstand der Deutschen Statistischen Gesellschaft) zitiert. Sie bemängelt das Fehlen repräsentativer Stichproben.

(Hintergründe zu ihrer Kritik u. a. hier):

rwi-essen.de/unstatistik/12…

Der Artikel geht auch auf den Bericht des Bundesrechnungshofs zu den Corona-Ausgaben des Bundes ein und greift die dort geäußerte Kritik auf.

Der Infektiologe und Gesundheitsökonom Matthias Schrappe kommt mit Kritik an der unzureichenden Ausstattung mit Pflegefachkräften zu Wort – und auch bezüglich dieser personellen Ausstattung sind laut @cicero_online wiederum die Zahlen wenig belastbar.

Weitere Teile des Artikels kritisieren folgerichtig weniger die Statistik als um so mehr den Zustand der (Intensiv)-Pflege in Deutschland.

Am Ende wird auch die Praxis der Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts kritisiert: Wir wissen zu wenig über die Nebenwirkungen der Impfungen und wir wissen es zu spät.

Danke an @cicero_online für den Debattenbeitrag – und hoffentlich wird er in den entsprechenden Ministerien gelesen. Von den am Artikel Beteiligten konnte ich @CorneliaStolze auf Twitter finden.

Insgesamt ein sachlicher Artikel, der viele Punkte kritisch aufgreift. Das ist m. E. auch bitter notwendig: Wir wissen etwa bis heute nicht, wie viele Menschen in Dresden geimpft sind. Wir wissen nur annähernd, wie viele Impfungen auf Dresdner Gebiet verabreicht wurden.

Nachreichen möchte ich den Account der oben erwähnten Statistikerin Katharina Schüller, die unter @schuellerstats twittert und sich für Bildung auf dem Gebiet der Statistik einsetzt:

https://twitter.com/schuellerstats/status/1352936375918735360