Thread by @osintvnzla

1/12 #China asegura disponer ya de Seeker IR para los #hypersonic; interesante, pero esto trae ciertos aspectos operativos y aerodinámicos que lastraran la ventaja inherente al concepto hipersónico, es decir, si o si, la velocidad promedio y la final ha de verse reducida,

2/12 primero porque a menos que se haya evolucionado en el concepto de "domo" obligatoriamente ovalado para los Seeker IR, se habrá de modificar la fisionomía de la proa donde van dichos sensores, que ha de ser lo más fina posible a fin de no aumentar la resistencia

3/12 aerodinámica, y aunque hipotéticamente se podría adaptar matrices planas de Seeker IR con electrónica en estado sólido (si es que esto existe, algo así como las matrices de sonar de los SSN) adaptado al fuselaje y orientado en la LOS del misil para enfocar el objetivo en

4/12 vuelo final, de otra manera esta resistencia aerodinámica sangrara energía y velocidad en toda “TOF” del misil, lo que es más perjudicial para un HGV (planeador) que para un HCM (de crucero) resignándose a entregar mucha menos velocidades “alucinantes” que la prometida,

5/12 limitaciones de las cuales el “DoD”#USA está al tanto desde el principio, siendo este tipo de condicionantes las que rigen el cronograma de desarrollo de armas del organismo, echo evidenciado parcialmente en la velocidad publicitada de su arma en desarrollo, es decir,

6/12 poco más de Mach 5 y no Mach 10 o 15 como se promocionan las armas #China #Russia y de las cuales hasta ahora no habían referido la necesidad de un “Seeker” o buscador de guía terminal para mejorar la precisión de objetivos estáticos y habilitarlos contra objetivos en

7/12 movimiento. Ahora bien, mas allá de que los chinos si estén cerca de introducir esta tecnología en los hipersónicos con todas las limitaciones aerodinámicas del caso, está claro que los buscadores IR son la 2ª mejor opción (después del #radar) para mejoramiento de la

8/12 precisión de estas armas, ya que su FOV suele ser más constreñido en azimut, lo que limita mucho las opciones de maniobra “finales” del misil para conseguir a un objetivo que ha cambiado de posición, y que aunque este último se mueva muy lentamente obligara al arma a hacer

9/12 un cambio de dirección condicionado por las fuerzas físicas “brutales” para esas velocidades. Como agravante adicional tenemos que el alcance o campo de acción de los sensores IR es muy inferior a los radares y más sensible a las condiciones ambientales.

10/12 La solución salomónica a todas estas limitaciones “operativas” de los infrarrojos en los HGV/HCM (tal vez Uv en este caso) sería que el misil este “conectado en red” y reciba actualizaciones de datos del área objetivo, pero hasta ahora esto se puede lograr si el arma

11/12 está en el momento de vuelo en la que no está generando plasma, ya que el mismo bloquea las señales en “Banda L”, y esto nos lleva una vez más a considerar que las velocidades ideales en vuelo final están entre Mach 7 y Mach 5, aproximadamente y no a 8-9-10 Mach .

12/12 como nos acostumbra la publicidad y esto, lo sabe muy bien el Pentágono, lo que finalmente nos permite comprender porque ellos están apegados a su programa de desarrollo, con todo y sus fallos más recientes.

scmp.com/news/china/mil…

Estas desventajas y otras más ya fueron abordadas en este trabajo de @REjercitos de marzo de 2020.
@alexgarcialonso @jorgedearrese @will_pulido @PePo_25 @jesusfroman @jpereztriana @TRUFAULT @MinsterTX @trujillocorreo @RODRIGORRC72 @ReinaldoDMM @FranMatiasBueno

@REjercitos @alexgarcialonso @jorgedearrese @will_pulido @PePo_25 @jesusfroman @jpereztriana @TRUFAULT @MinsterTX @trujillocorreo @RODRIGORRC72 @ReinaldoDMM @FranMatiasBueno El trabajo en cuestion

revistaejercitos.com/2020/04/15/arm…