Imagina vivir en una sociedad en la que hay grupos organizados que generan deliberada y sistemáticamente portadas falsas, imágenes manipuladas, etc. con la intención de engañarte y que tomes decisiones bajo ese engaño.
Sólo un malintencionado o un estúpido lo compararía con el uso de datos cuestionables o con interpretaciones debatibles: saben que el periódico X o la institución Z *NO* dijo eso y ellos construyen una portada para que tú creas que *SÍ* lo dijo. maldita.es/malditobulo/20…
La existencia de estos ataques a la población europea ha alcanzado un nivel tan extraordinario que la propia UE ha debido desarrollar una política específica de lucha contra la desinformación en materia COVID-19. ec.europa.eu/info/live-work…
Pero oigan, una política al nivel de la lucha contra ataques híbridos y las campañas rusas de desinformación (¿se acuerda alguien del Grupo de Trabajo East StratCom?). es.wikipedia.org/wiki/East_Stra…
Es cierto que esto prende SOBRE TODO en víctimas vulnerables:
-quienes se informan por canales subinformativos (WhatsApp, FB...),
-mayores sin cultura informativa online,
-personas sin cultura informativa básica,
-grupos ideológicamente radicalizados...
Pero NO SOLO.
*NO SOLO*.
(Y, por supuesto, aunque el ataque sólo prendiese en grupos vulnerables, ya se trataría una cuestión suficientemente grave).
La UE ha incorporado este tema a su política de lucha contra la desinformación y las injerencias de Rusia y China.
Una lucha DIFÍCIL, porque salvo en casos muy específicos, difundir mentiras no es delito. ec.europa.eu/info/live-work…
Además, se sirven de las propias víctimas vulnerables como agentes difusores: "desinformados útiles".
Ese es un motivo más para rechazar la vía de CRIMINALIZACIÓN de difusión de bulos que algún Estado miembro (Hungría) ha emprendido: un riesgo inaceptable para la lib. expresión.
Los "desinformados útiles" en los canales de subinformación.
-Los vacunados tienen cánceres que los dejan estallados.
-Yo he visto personas en entran en combustión. Son vídeos que postan en GRUPOS DE TELEGRAM.
-Será porque les tiraron ácido.
-Es más probable que sea la vacuna.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. La querella participa de esa tendencia modernita de querer cargarse la inviolabilidad parlamentaria (en fin: los niños repiten lo que ven en casa. Porque la jurisprudencia reciente ya le ha ido metiendo "bocados" a la inviolabilidad y la inmunidad parlamentarias).
2. Recordemos a los más escandalizables que la inviolabilidad parlamentaria está para impedir que se persiga a un parlamentario que, en ejercicio de sus funciones (lo cual no exige estar dentro de la cámara, por cierto), dice cosas *TAN INACEPTABLES* que podrían ser delito.
Subrayo otro: el de la TENTATIVA de "child grooming". Un tipo penal que recoge ACTOS PREPARATORIOS de un delito sexual contra personas de 15 años o menos.
En este caso, el delito de "child grooming" es un copypaste del Convenio de Lanzarote, donde los Estados signatarios se comprometen a castigar estas conductas de contacto pedófilo online "cuando a dicha proposición le hayan seguido actos materiales conducentes a dicho encuentro".
Y el CP lo introduce tal cual. Podía haber hecho mil cosas (ej. la simple criminalización de los actos preparatorios de abuso de menores de 16).
Pero optó por la más cutre: copypaste. "Hala, ya he cumplido con las obligaciones del convenio".
Y aquí comienza el lío.
Es que no se ha dicho suficientemente: la reforma de 2015 es LA PEOR REFORMA PENAL DE LA HISTORIA DE ESPAÑA.
Y lo es de modo CULPABLE. Hicieron oídos sordos a DECENAS DE informes técnicos que se les remitieron (desde la Universidad, los Colegios de Abogados, etc.).
En el "Estudio Crítico sobre el anteproyecto" escribimos decenas y decenas de juristas (pero en los debates hubo casi dos centenares). corteidh.or.cr/tablas/r32506.…
El Informe del ICAM fue asimismo archivado en la Papelera de Reciclaje.
"Oiga, que están haciendo un desastre en lo de los delitos sexuales con menores; que están generando TIPOS ATENUADOS para los abusos sexuales a adolescentes, etc.; que lo del asesinato es incomprensible".
1. La conspiranoia muestra uno de los efectos más curiosos de internet en los cerebros más ejem vulnerables: creer que tú, con tu tecladito y tus visitas al foro de taraos puedes no ya ENTENDER biología molecular, sino entenderla MEJOR que los biólogos y EVALUAR su conocimiento.
2. Dejo de lado el impulso político que fomenta estos movimientos. El irracionalismo conspiranoico genera sectas inasequibles al debate racional (QAnon, Pizzagate, 9/11 Inside Job o los peones negros): algo utilísimo en política.
Pero me interesa ahora más la actitud cognitiva.
3. Twitter es un sitio para hablar. Las personas hablamos entre nosotros de mil cosas, y sólo tenemos conocimientos especializados de dos o tres. Hasta ahí, lo normal.
La absolución de Teresa Rodríguez por considerar a Utrera Molina entre los responsables del asesinato de Puig Antic HA TENIDO QUE DICTARLA EL TRIBUNAL SUPREMO. Esto es TRÁGICO.
TODO lo que vino antes HA FALLADO ALARMANTEMENTE. TODO: EL JUZGADO Y LA AUDIENCIA PROVINCIAL
(Perdón: todo menos la posición del Ministerio Fiscal).
En materia de libertad de expresión no está bien lo que bien acaba. Han sido dos años en los que los poderes públicos han impulsado la violación de la libertad de expresión política que hoy el TS ha debido restañar.
La absolución no es motivo de alegría, sino la confirmación de algo terrible: este tipo de atropellos pueden escalar del modo más normal sin que el poder judicial preste amparo debido hasta llegar al TS.
Obviamente, podría ser una noticia AÚN PEOR si no hubiese habido absolución.
Va, al charco.
Lo del PLAGIO DESVERGONZADO en comentarios y vademécums jurídicos hace ya tiempo que ha pasado de castaño oscuro.
Eres un plagiario cuando te atribuyes ideas ajenas, pero también cuando "fusilas" el trabajo jurisprudencial de otro y lo aportas como propio.
Muchas veces te enteras porque te encuentras autores que, con total buena fe, ven que el plagiario ha recogido esa idea tuya y se la atribuyen a él.
"Es que en la editorial no me dejan citar nombres". PUES PON "SEGÚN HA SEÑALADO LA DOCTRINA", PORQUE TU NOMBRE BIEN QUE LO PONES.
-Oye, esa clasificación de criterios del TS y las AAPP ¿de dónde sale?
-Bueno, sí, es tuyo, ¡pero es jurisprudencia!
-NO: es un LARGO trabajo intelectual de análisis de fundamentos y factums, de clasificación, etc. que no existía antes de mi trabajo, y ahora te lo atribuyes.