1. La conspiranoia muestra uno de los efectos más curiosos de internet en los cerebros más ejem vulnerables: creer que tú, con tu tecladito y tus visitas al foro de taraos puedes no ya ENTENDER biología molecular, sino entenderla MEJOR que los biólogos y EVALUAR su conocimiento.
2. Dejo de lado el impulso político que fomenta estos movimientos. El irracionalismo conspiranoico genera sectas inasequibles al debate racional (QAnon, Pizzagate, 9/11 Inside Job o los peones negros): algo utilísimo en política.
Pero me interesa ahora más la actitud cognitiva.
3. Twitter es un sitio para hablar. Las personas hablamos entre nosotros de mil cosas, y sólo tenemos conocimientos especializados de dos o tres. Hasta ahí, lo normal.
4. En la vida normal no osaríamos ir a un biólogo molecular a discutirle si el ARN mensajero o irle a un experto en salud pública que si la mascarilla. Pero en Twitter ese es un juego es ese (bueno: Twitter es también "vida normal", y un biólogo normal simplemente mutea al troll)
5. La anormalidad llega cuando se trata de un modo de pensar que impregna la vida social. Cuando la estupidez penetra tanto que grandes masas pierden conciencia de dónde comienza su ignorancia (¿cuándo olvidé que NO SOY BIÓLOGO?); y se convierten en un Dunning-Krugger colectivo.
6. Es un curioso efecto de internet. Si tu foro de taraos se reuniese en un bar, verías las caras de los taraos... y eso es un dato útil a la hora de valorar la información que te dan.
Pero no: solo lees una web. Tan web es tu foro de taraos como la Enciclopedia Britannica.
7. La indignación juega un papel clave. Lo más cerca que han estado algunos de tener razón es ESTAR ENFADADOS. Sienten, además, que en ese estado tienen derecho a que no les discutan. Esos cerebros no logran deslindar la sensación de acierto intelectual y la de la indignación.
8. Ojo a las implicaciones políticas: los cerebros "vulnerables" impulsan colectivamente ideas basadas en la indignación.
La conspiranoia muerde ahí: esa es la parte mollar del Dunning-Kruger. ¡Nos engañan! ¡Nos mienten! (y/o: todos son borregos menos nuestro foro).
9. Esto se cierra el círculo informativo: ¿cómo vas a aceptar un debate en el que la información quizá proceda de mentirosos?
-El agua hierve a 900º.
-No, mira, aquí dice que a 100º.
-QUÉ DIRÁ LA FARMAFIA.
-Bueno, mira el termómetro.
-¿Y DÓNDE LO HAS COMPRADO? EN LA FARMAFIA.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with JacoboDopico_UC3M

JacoboDopico_UC3M Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @JUc3m

19 Nov
La absolución de Teresa Rodríguez por considerar a Utrera Molina entre los responsables del asesinato de Puig Antic HA TENIDO QUE DICTARLA EL TRIBUNAL SUPREMO. Esto es TRÁGICO.

TODO lo que vino antes HA FALLADO ALARMANTEMENTE. TODO: EL JUZGADO Y LA AUDIENCIA PROVINCIAL
(Perdón: todo menos la posición del Ministerio Fiscal).

En materia de libertad de expresión no está bien lo que bien acaba. Han sido dos años en los que los poderes públicos han impulsado la violación de la libertad de expresión política que hoy el TS ha debido restañar.
La absolución no es motivo de alegría, sino la confirmación de algo terrible: este tipo de atropellos pueden escalar del modo más normal sin que el poder judicial preste amparo debido hasta llegar al TS.
Obviamente, podría ser una noticia AÚN PEOR si no hubiese habido absolución.
Read 5 tweets
17 Nov
Va, al charco.
Lo del PLAGIO DESVERGONZADO en comentarios y vademécums jurídicos hace ya tiempo que ha pasado de castaño oscuro.
Eres un plagiario cuando te atribuyes ideas ajenas, pero también cuando "fusilas" el trabajo jurisprudencial de otro y lo aportas como propio.
Muchas veces te enteras porque te encuentras autores que, con total buena fe, ven que el plagiario ha recogido esa idea tuya y se la atribuyen a él.
"Es que en la editorial no me dejan citar nombres". PUES PON "SEGÚN HA SEÑALADO LA DOCTRINA", PORQUE TU NOMBRE BIEN QUE LO PONES.
-Oye, esa clasificación de criterios del TS y las AAPP ¿de dónde sale?
-Bueno, sí, es tuyo, ¡pero es jurisprudencia!
-NO: es un LARGO trabajo intelectual de análisis de fundamentos y factums, de clasificación, etc. que no existía antes de mi trabajo, y ahora te lo atribuyes.
Read 7 tweets
17 Nov
Puedes ser un gran jurista sin ser ecuánime. Un ejemplo obvio: sin ecuanimidad, pero con conocimientos profundos y sentido táctico, puedes litigar con enorme éxito.

Eso sí: hay ciertas tareas (y profesiones) jurídicas en las que sin ecuanimidad siempre serás *esa persona*.
El caso más obvio es, claro está, el ejercicio de la jurisdicción. Ahí la falta de ecuanimidad es peliagudísima.
Pero no hace falta llegar tan lejos. Quien sin "dictar derecho" emite opinión o dictamen no ecuánime, erosiona su nombre.
Y a partir de ahí entran los matices.
Si la no ecuanimidad se orienta a lo que quiere quien solicita tu opinión, lo que hay es una zona gris entre opinión legal y defensa jurídica. Nihil novum, y además en las profesiones jurídicas (quizá no tanto en otras profesiones que actúan ante juzgados) tiene vías de solución.
Read 6 tweets
22 Oct
Venga, tema conexo.
¿Priva la pena de inhabilitación para ejercicio de sufragio pasivo del cargo que YA estaba ejerciendo el condenado por una elección previa?
La doctrina dice tradicionalmente que con la regulación vigente, la de 1995, no.
3 ejemplos: Boldova, Pozuelo y Tamarit. ImageImageImage
(Aunque como es una pena con una praxis escasísima, la mayoría de los comentarios y manuales no concretan casi nada y rara vez se ocupan de esto).
Argumentos para explicarlo:
-La inhab/suspensión de cargo exige que la sentencia diga A CUÁLES afecta y que justifique qué relación tienen con el delito.
-La inhab para sufragio pasivo, según el TS, no.
Read 5 tweets
21 Oct
1. Leído el informe de los Letrados del Congreso sobre el caso del diputado Alberto Rodríguez Rodríguez (ARR). Muy interesante, claro y sólido.
Haré una recomendación atrevida y temeraria: LEERLO ANTES DE HABLAR DE ÉL.
Intento resumir lo más importante. #ARR
2. El informe analiza 2 CUESTIONES DISTINTAS .
-Si ARR debe abandonar su escaño porque su condena implica "incompatibilidad sobrevenida" ex art 6 LOREG:
-Si debe abandonarlo por haber sido condenado a inhabilitación especial para ejercer el derecho de sufragio pasivo (IEDSP). Image
3. Los letrados del Congreso dicen que la pena impuesta a ARR no fue privativa de libertad sino multa e IEDSP. Por ello no juega la "incompatibilidad sobrevenida" del art 6 LOREG. La argumentación es aquí muy detallada (y, por cierto, bien escrita: punto II, apartados 1 y 2). Image
Read 12 tweets
19 Oct
1. Era usual en la dogmática penal estudiar los debates históricos sobre las distintas instituciones. Así se contenía el “eterno retorno” de los argumentos. Si alguien planteaba una idea, lo hacía desde las críticas y los análisis ya formulados a lo largo de 2 siglos de debate.
2. Pero diversas circunstancias (publish or perish, superficialización…) han traído
2.a. cierta teoría jurídica diletante que publica sus ocurrencias sin contraste con los debates previos (con lo que publica como “investigación jurídica” obviedades archidiscutidas hace décadas);
2.b. su publicación sin obstáculos en revistas supuestamente de alta calidad;
2.c. una correlativa rebaja en la calidad de la discusión.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(