Thread by @giaccone_franco

Gustavo Bueno, Etnología y utopía.
Capítulo XI. El «cierre categorial» de la Etnología. Resumen (1/2):

Desde una perspectiva constructivista, el concepto de «autonomía de una ciencia particular» debe ser redefinido a un nivel sintáctico. Generalizaremos aquí un concepto familiar a la Teoría de los Algoritmos –el de «cierre operatorio»– para tal fin.

(La generalización se apoya en el supuesto constructivista de que el dualismo dicotómico entre «ciencias formales» y «ciencias reales» es aparente. El criterio del constructivismo es el que formuló Arnold Geulincx hace trescientos años: Verum est factum).

Distinguiremos tres tipos de componentes de una ciencia (considerada como un «programa» de construcción de verdades):

1.º Términos (a, b, c ... n) o «funtores de grado cero» del campo categorial U. A los términos, asociamos como modus sciendi característico, las definiciones.

2.º Relaciones (R₁, R₂, R₃, ... Rk). A las relaciones asociamos los Axiomas de la ciencia (Axiomas canónicos).

3.º Operaciones (O₁, O₂, O₃, ... On), o funtores de grado 1, 2, &c. (uniádicos, diádicos, n-ádicos). En general, «leyes de composición». A las operaciones, asociamos los Postulados propios de cada ciencia (Axiomas operatorios).

Una operación O₁ que compone términos U –v. gr. a, b– es cerrada respecto de U cuando su resultado –c = aO₁b– también pertenece a U; es decir, cuando mantiene con a o con b alguna de las relaciones R.

Por cierre categorial entendemos la aptitud que un conjunto de componentes gnoseológicos (de tipo 1, 2 y 3) tiene (cuando sus operaciones son cerradas) para construir verdades científicas [identidades sintéticas].

Suponemos que la unidad de una ciencia se constituye en virtud de un cierre categorial. Una ciencia, considerada sintácticamente queda analizada en tres niveles, que llamaremos respectivamente:

1. Nivel protocolario, en el que se establecen términos («hechos»). A este nivel, la Etnología, en sentido lato se presenta como «Etnografía».

2. Nivel estructural. Se establecen relaciones entre los términos. Pondríamos en este caso la «Etnología», en sentido estricto.

3. Nivel axiomático y operatorio. Lo que Lévi-Strauss llama «Antropología» –inadecuadamente, según nuestra tesis– correspondería a una Etnología desarrollada a nivel axiomático.

Además de este «eje sintáctico» en el que podríamos situar sus componentes gnoseológicos, es preciso considerar otros ejes –semántico y pragmático. En el eje semántico, la distinción esencial es la que media entre un nivel fisicalista y un nivel fenomenológico.

La distinción entre estos niveles obliga a introducir un tercer nivel «semántico», que llamamos ontológico, desde el cual se formula la articulación entre los dos primeros.

De la combinación de los ejes sintáctico y semántico resulta una matriz de clasificación de las verdades etnológicas. Ofrezco a continuación, y en esbozo, un programa de análisis gnoseológico del «cierre categorial» de la Etnología, en cuanto ciencia efectiva:

1. Los términos pertenecen al plano fisicalista (cuerpos, movimientos, «exocultura»), o al fenomenológico (cauris, mitos…) o al ontológico (concepto de organismo individual). Las definiciones son el resultado de «despieces» orientados a determinar «rasgos», «pautas culturales».

2. Las relaciones que ligan términos, también se mantienen en distintos planos. Los «postulados culturales» se mantienen en el plano fenomenológico aunque no se den a nivel protocolario, sino estructural.

3. Las operaciones se mantienen también a distintos niveles –acaso no a nivel ontológico–. Es esencial tener en cuenta la circunstancia de que las operaciones gnoseológicas corresponden a operaciones del propio «material» investigado.

El nivel ontológico de la Etnología es la «Civilización». Cuando –víctima de la ilusión etnológica– alguien cree poder habitar en las sociedades primitivas, lo único que puede conseguir es mantenerse en un nivel fenomenológico.

La prueba de esta tesis se basa en el análisis interno de la propia Etnología efectiva, en particular, en el análisis de las constantes etnológicas.

Llamaré constantes etnológicas a aquel conjunto de términos o relaciones (predicados) incorporados al vocabulario etnológico tales que resultan ser imprescindibles para que la construcción etnológica sea posible en cuanto etnológica.

Las constantes a que me refiero son de esta índole: «tradición», «mentira», «relato», «pacto», «muerte», «genitor», &c., y se oponen a otras significaciones tales como «dios» o «espíritu difunto», que, sin embargo, tienen una verificación fenomenológica.

Pero los «dioses» o los «espíritus difuntos» no existen. La Etnología debe, precisamente, construir sus contenidos fenomenológicos, a partir de los elementos de su nivel ontológico.

Por ello, una de las tareas más características de la ciencia etnológica es la definición y redefinición de las constantes etnológicas.

Las definiciones de términos, por otra parte, no se prueban sólo por su capacidad de aplicarse a un material, sino por su capacidad de componerse con otros términos definidos en una construccion desarrollada con identidades sintéticas.

@threadreaderapp unroll.