Hay que reconocer que la feminista Fraser, citada en el último monográfico de Línea Proletaria (reconstitucion.net/Documentos/LP_…), dibuja bien, pese a las gafas feministas con que ve el mundo, la lógica corporativizadora de la que participa el feminismo en el capitalismo maduro: 
Dejando a un lado la ridiculez pedante de "conflictos postsocialistas", básicamente en lo mismo incide otra feminista, Beltrán:
¿Reconocimiento de quién, para qué y por parte de quién? No extraña que otra feminista (Olivia Blanco) hable del feminismo como "pactos entre mujeres de diferentes países e ideologías (...) que han llegado a constituirse en un sujeto colectivo" para un "nuevo Contrato Social".
O que Cobo hable de una "nueva distribución de poder entre varones y mujeres (...) una renegociación del contrato social". Lo mejor de las feministas que han abandonado toda fraseología marxista es que exponen la naturaleza de clase del feminismo de un modo cristalino.
No tienen necesidad, al contrario que las feministas "rojas" Hartmann o Eisenstein, de ningún tipo de fraseología marxista. Porque, como plantea Mitchell, el marxismo no es solo una teoría inadecuada de la opresión de la mujer, sino del conjunto de las relaciones sociales.
Es el feminismo realmente existente que ya no necesita a un marxismo que hace tiempo que dejó de ser teoría de vanguardia y que aspira, como dice Molina, a ser "teoría cuasi total de las relaciones sociales" en las que "las características de género" son "el atributo clave".
Por eso el feminismo que se disfraza de marxista, rojo o "de clase" es el mayor peligro para una vanguardia que en general, y por ahora, aún tiene pavor a emanciparse de los dogmas feministas. Un poco más de perspectiva sobre la cuestión:
https://twitter.com/CamaradaLuca/status/1478124034718158856
Por cierto, el llamado feminismo de la diferencia de las Irigaray y Cía., la forma más consecuente de feminismo, es más patrimonio común de todo el feminismo de lo que se suele reconocer. Ahí tenemos las ocurrencias de la flamante ministra de Trabajo, que tienen una raíz clara.
Esa especie de sincretismo del ecofeminismo, del feminismo cultural y de la diferencia. La misma Cobo reconoce que el argumento de Irigaray de que la mujer en abstracto piensa, siente, habla y actúa de forma distinta que el varón "lo comparte casi todo el feminismo".
También las feministas Sánchez, Beltrán y Álvarez, en un libro de cabecera del feminismo español, admite que "[l]as feministas radicales iniciaron de alguna manera lo que posteriormente, y de forma general, se dio en llamar feminismo de la diferencia".
De ahí las gilipolleces de las matrias, la "ética femenina de los cuidados" frente a la "competitividad de los varones" y demás dislates utilizados por las dirigentes del movimiento femenino burgués para escalar posiciones en las empresas y el Estado. ¡El reconocimiento...!
Y quien dude de cómo este tipo de disparates —pero perfectamente coherentes con la lógica feminista— son ya sentido común de las democracias burguesas, la española inclusive, no tiene más que leer a nuestras competentes autoridades feministas: europapress.es/economia/macro…
La cultura burguesa, la furia del interés privado, que diría un renano, pasa a convertirse en la cultura... ¡del varón! También pueden leer a la defenestrada Calvo por la fracción feminista "transinclusiva". ¡Gracias, Calvo, por la sinceridad! elpais.com/sociedad/2021-…
Inquietante, pero plenamente coherente con lo mencionado más arriba. Quiero recordar que Gimeno ha sido hasta hace muy poco directora del Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades.
blogs.publico.es/dominiopublico…
blogs.publico.es/dominiopublico…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
