Thread by @DuseLu

Tak jsem si přečetl novoroční guláš od jednoho sdružení (eh, teď se možná identifikuje jako iniciativa, ale což).
Je tam smíchané páté přes deváté, ale každá věc je zapeklitá, to je pravda. Tak třeba postupně, ono to fakt nebude najednou.

1) Analýza SMÍŠ dokumentů FDA pro schválení vakcíny u dětí:
💊reakce/rozbor/poznámky zde:
FB facebook.com/groups/iniciat…
TW

https://twitter.com/DuseLu/status/1466734361173278724

2) "EMA výsledky analýzy nezveřejnila a pouze uvádí na svých stránkách, že „data budou zveřejněna později“."
💊Není tomu (již) tak - veřejná hodnotící zpráva EMA pro rozšíření indikace u dětí 5-11 je dostupná už od 15.12.2021, jen ji možná neuměli najít (když článek je k 30.12)

Ani nevím, jestli toto "tajemství" těm odborníkům na hodnocení vakcín a schvalování ukazovat, tak kdyžtak pšššt. 👼
ema.europa.eu/en/documents/v…

BTW: kdyby vám někdo tvrdil že "podmíněné schválení je platné jenom na rok a ten uběhl, takže už ta experimentální genová terapie není ani schválená", tak je odkažte do patřičných mezí.
Nebo sem: ema.europa.eu/en/documents/v…

3) "Zlá a ošklivá CDC změnila definici očkování, že nyní stačí, když vyvolá imunitní odpověď proti onemocnění a nemusí chránit před onemocněním".
💊Pokud jde hlavně o slovo "imunita" vs "protekce", tak to je opravdu rozumný posun.

Ono totiž drtivá většina vakcín neudělalo imunitu (ve smyslu 100% ochrany), ale jen částečnou (mnohdy vysokou) protekci.
Co třeba chřipka (kde záleží, jestli se trefíte do správné varianty...připomíná to něco?)? 10-60%

Co vakcína proti HPV? 71-86% cdc.gov/vaccines/vpd/h…

Nedávno schválená vakcína proti malárii měla snížení rizika závažných případů malárie o 30% po 4 dávkách a stejně je to naprostý převrat. (navíc malárie taky vytváří rezistentní kmeny...)(i při takto nízké účinnosti by to mohlo zachránit životy tisíců dět)
nature.com/articles/d4158…

4) "potenciální prozánětlivý účinek lipidových nanočástic nebyl v preklinických studií vakcín vůbec stanoven"
💊Well, opět - např. veřejná hodnotící zpráva EMA (veřejná již skoro rok), strana 47. ema.europa.eu/en/documents/a…

Mimochodem, vy vlastně ale chcete, aby ten komplex částice byl prozánětlivý, vždyť je to ta definice imunitní odpovědi.
Pokud by byl maskovaný před imunitním systémem, tak je to trochu naprd, ne?
ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/artic…

Pozn: samozřejmě nechcete, aby vám tu částici imunitní systém sežral ještě dřív, než začne produkovat kódovaný spike protein...

BTW: jak tohle souvisí s očkováním dětí, to těžko říct, ale určitě si autoři-sdružení-iniciativa myslí, že je to podezřelé. To chápu.

To, že intranasální použití něčeho, co je sestaveno na použití jinam, vedlo k vysoké mortalitě laboratorních zvířat nemusí být překvapivé.. Intranasální aplikace vedla k příliš velkému zánětu plic.

Takové zjednodušení: Kdyby vám do průdušek zacpali paralenový čípek, asi byste taky umřeli. To nic ale neříká o fungování čípku tam, kde má být.

Uf, poločas. Ještě zbývá spoustu témat

Namátkou:
- kauza whistleblowingu smluvního realizátora studií Ventavia (cca 4% účastníků studie?) - z toho je článek na BMJ
- kauza chybného bloknutí článku výše na FB a podobný případ, kdy chybně Instagram bloknul Cochrane-nyní se každý bloknutý na FB cítí, jako tyto instituce

-tradiční hrátky s databázema hlášení podezření na nežádoucí účinky. Jen prostě vezmete numerický počet těch hlášení a říkáte, že je to hodně (co na tom, že tam každý může hlásit cokoliv chce) - v mezidobě nabízím toto vlákno pro pochopení:

https://twitter.com/DuseLu/status/1392546337296719872

@threadreaderapp please unroll

5) Hrátky s databázemi nežádoucích účinků
💊Velká část textu střídá velká čísla z databáze nežádoucích účinků VAERS a VigiAccess s několika osobními příběhy. 🧐Když už, tak by mě zajímala evropská databáze EudraVigilance, ale chápu, když ty dílčí texty asi převzali odjinud.

💊Každý, kdo tyto databáze zná a pracuje s nimi ví, že na jedné straně tam je strašného falešného signálu (každý může hlásit podezření na jakékoliv NÚ a ty tam již navždy nesmazatelně zůstanou jako číslo). Současně jiné důležité věci mohou být podreportovované.

💊VAERS a další databáze tak slouží jako určitý senzor pro zachycení "bezpečnostního signálu", který je pak potřeba vyhodnotit nějak citlivěji.
💊Starší vlákno o tom, jak fungují hlášení PODEZŘENÍ na NÚ zde:

https://twitter.com/DuseLu/status/1392546337296719872

💊V databázi tak v těch obrovských počtech podezření na NÚ jsou i takové věci, jako že se někdo změnil v HULKA apod.
politifact.com/factchecks/201…

💊Teprve poté bezpečností výbory dané signály vyhodnocují, zda je třeba reagovat (upravit příbalový leták, omezit pro určité pacienty nebo stáhnout..)
💊Tyto databáze jsou pak zneužitelné různými hnutí (ať už v kroku hlášení nebo interpretace)
firstdraftnews.org/articles/vaers…

💊Další výzvy těchto databází jsou, že v danou chvíli není zřejmý jmenovatel (počet dávek), které byly podané, aby se vypočetlo riziko. Ani případná kontrolní skupina.
💊Velmi pěkně a srozumitelně píše o těchto databázích @Vedator5 vedator.org/2021/03/jak-se…

@Vedator5 💊S ohledem na to, že každý může hlásit podezření na libovolné nežádoucí účinky, tak je velmi těžké srovnání ve smyslu času (VAERS existuje od 1990, tehdy asi nikdo moc nesedl k internetu a za večer tam nešoupl jen tak ze srandy hlášení k vakcíně proti tetanu).

💊Podobně je těžké srovnávat přípravky mezi sebou - stačí třeba mediální pokrytí na nějaký nežádoucí účinek a zvýšení povědomí, kam je možné hlásit, aby se prostý počet vychýlil.

A to orgány hodnotící bezpečnost léků ví. Ne tak veřejnost.

💊Když vezmeme počty úmrtí, tak je to i celkem pěkně vidět v hlášení SÚKL (který se dále posílá do Evropské databáze EudraVigilance a to se setkává v VigiBase od WHO v Upssale). Všimněte si i důležitého komentáře, co vše se bere jako úmrtí po vakcíně...
sukl.cz/tydenni-zpravy…

💊Bezpečnost léků se pravidelně vyhodnocuje a nejinak tomu je u vakcín proti covid. Pro Evropu je vydává EMA, nyní tam je měsíční periodicita.

https://twitter.com/DuseLu/status/1469386541432778754

💊Zde je vidět, když se zaznamená nějaký signál o možném nežádoucím účinku, jak je dále posouzeno, zda to opravdu je NÚ a co s tím. Například tady Comirnaty z prosince:

https://twitter.com/DuseLu/status/1469387017373032465

6) Argument počtu hlášení nežádoucích účinků v databázi WHO
💊Autoři museli odkliknout důležitý disclaimer
💊Argumentovat léky, které tu jsou 70 let - těžko říci, jak se tehdy celosvětově hlásilo (obzvlášť přes internet), o tom, kolik milionů dávek bylo podané, ani nemluvě.

💊Celkem zajímavé je sledovat vývoj hlášení po letech (konspirátoři najdou u covid vakcíny docela zajímavé nesrovnalosti-možná chyba?).
💊Hlášení polio vakcíny od 1968 je užitečné, že? Že by se to interpretovalo, že od roku 2010 se stala "děsně nebezpečnou"? Podobně ivermectin.

7) Manipulativní použití návrhu Evropského parlamentu
💊Toto je opravdu skutečný návrh, který vychází z pera poslankyně Virginie Joronové - každý poslanec může vložit návrh na jakýkoliv bod a ten si libovolně zdůvodnit. europarl.europa.eu/doceo/document…

💊Dokonce i ten počet (cca 5500 hlášených podezření na úmrtí) cca sedí (viz ema.europa.eu/en/human-regul…). Ale jak jsme si řekli, to je hlášení podezření a ne, že ty vakcíny úmrtí způsobují.

💊Co se týká odškodnění při očkování covid-19, tak taková věc platí (a pokud bude povinné, tak tam bude ještě lepší vyhodnocení). Jaká je prokazatelnost toho poškození, to už je věc druhá.

https://twitter.com/DuseLu/status/1472539457601552387

7) Individuální příběhy poškozených dětí
💊K jednotlivým případům se vyjadřovat nebudu - nejsem ošetřující lékař. Je to smutné a jako rodiče by mě to velmi zasáhlo (dobrá manipulativní taktika, stejně tak tam mohly být příběhy o závažných průbězích covid u dětí).

8) Téma integrity dat (Ventavia Research whistleblower) a téma (chybně) blokovaného odkazu na tento článek a Cochrane
💊Toto téma má dvě roviny:
8A) Samotný článek a události Ventavia Research
8B) "Přehnanou imunitní reakci" sociálních sítí a blokování.

8A) Článek BMJ se týká údajného porušování pravidel klinické studie očkování Comirnaty, kterých se dopouštěl smluvní poskytovatel výzkumu, společnost Ventavia Research. Ta dělala studii pro cca 4% z celkokvého počtu účastníků.
bmj.com/content/375/bm… (testuji, zda nebudu bloknut)

💊Celkem hezké a podrobné pokrytí k tomu udělal Matouš Lázňovský pro @SeznamZpravy seznamzpravy.cz/clanek/v-testu…
💊Ventavia prováděla studii na 3 místech z celkových 153 míst, kde studie probíhala a bylo tam cca 1 000 z 44 000 účastníků (i tak to samozřejmě není pěkné)

@SeznamZpravy 💊Samotné vady v procesu studie ještě neznamenají, že se tak dělo (např. "mohlo dojít k odslepení" ≠ "došlo k odslepení") apod.
💊Detailnější zde: sciencebasedmedicine.org/what-the-heck-…

@SeznamZpravy 💊FDA udělala audit na 9 ze 153 míst, kde probíhala studie a mezi těmito místy Ventavia nebyla. Je pravda, že tento článek/zjištění/obvinění by mělo vést ještě k cílenému auditu tohoto poskytovatele.
💊Celkově FDA zhodnotila, že tento problém neohrožuje celkové vyznění studie.

@SeznamZpravy 💊Přestože tedy tento poskytovatel mohl odvádět špatnou práci, to celkové vyznění je dnes již podpořené dalšími studiemi, které občas ani Pfizer nesponzoruje, státní studie, sledováním v reálném použití u různých lidí apod.

8B) Chybné blokování sdílení tohoto článku + blokování Cochrane
💊Druhé podtéma je, že sdílení článku BMJ bylo vyhodnoceno facebookem jakožto v rozporu se zásadami a bylo blokované. To je problém, jelikož se jedná o relevantní časopis (i kdyby tento článek byl tendenční).

💊Tahle situace vedla k docela výraznému podlomení důvěry v procesy ověřování informací provozovately sociálních sítích. Obzvláště u takto odborného problému to je fakt na hraně. Šéfredaktorka BMJ také poslala otevřený dopis Zuckerbergovi a nyní se kolem toho vede dál diskuze.

💊Podobný průšvih se stal, když došlo k omezení sdílení @cochranecollab na Instagramu

https://twitter.com/K_Sheldrick/status/1458621418808119296

💊Celkem logicky to teď povede k tomu, že se mnozí další budou považovat za podobné kalibry, když může FB chybně zablokovat články takovýchto velikánů medicíny.

@cochranecollab 🛑🛑Suma sumárum tento původní článek je docela náročný článek se spousty tvrzeními a souvislostmi, nicméně zatím mi vychází, že je napsán přinejmenším lehce tendenčně. Pokud ho sdílí sdružení, které by nechtělo polopravdy, tak by tam šlo pár věcí asi trochu doplnit.🛑🛑

@threadreaderapp please unroll