@TerliWetter Die Kostenfrage ist sehr wohl berechtigt. Sind Kosten im lfd System nicht Termin- = THG-budgetgerecht zu leisten, muss ein andrer Weg her🤷‍♀️
Die Frage abzuwiegeln unterdrückt die Analyse. Journos sind zu klimadoof für Analyse und sagen, wenn's zu teuer würde, müsste man's nich tun
@TerliWetter In Habeks Pressekonf. (bei 50min.) gehts um 🇩🇪Manpower- und Rohstoffengpässe. Habeck sagt, "lange bekannt" u hoffe, wenn alle mit anpacken, ginge das irgendwie.
Aber Rohstoffe werden knapp u teuer, genau in den Jahren, wo -50% vom 2018 CO2 passieren muss!
@TerliWetter Analog dem gängigen Abwiegeln der Frage zu Klimaschutzkosten wird also auch bei Manpower- + Rohstoffengpässen die Analyse unterdrückt.
So arbeitet man nicht in einem Hochrisikoprojekt wie dem unseren! So arbeitet man, wenn man Analyseergebnisse + Konsequenzen scheut. Arme Greta!
@TerliWetter Pics 1+2 zeigen also den Nachfrage-Schätzbereich einiger Metalle für 2030/50 und Historisches in⚫️. Upskaling von Produktion kritischer Elemente ist tricky!
Pic 3 = @destatis-Alters-Prognose für unsre wichtigsten Jahre. Beide Scheren gehen auseinander + gefährden Projekte massiv!
@TerliWetter @destatis Rohstoffe werden also teurer/fehlen ganz. Und Fachpersonal-Import ließe sie doch in der kritischen Zeit in ihrem eignen Land fehlen!
Klimaschutzkosten sind also wichtig. Bloß suggerieren dumme, dekandete Journos, was im lfd System unmögl./zu teuer ist, tun wir dann halt nicht🤦‍♀️😡

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with anlomedad

anlomedad Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @anlomedad

5 Dec 21
@GernotWagner @KateAronoff G-North gets back into planetary boundaries, right? Simultaneously, G-South must build infrastructure – which determines by how much G-North must shrink so global raw material use/a stays sustainable. Finance & social probs need research before deflating the balloon = "Degrowth".
@GernotWagner @KateAronoff G-North has to shrink material consumption TO 1/3 of today to get back into planetary boundary and let G-South raise their material consumption out of poverty. Less poverty = fewer climate refugees = less sudden urbanisation, destabilisation, fascism. mdpi.com/2079-9276/8/3/…
@GernotWagner @KateAronoff Above paper and others state 30Gt/a (today 100Gt/a!) as sustainable limit for non-biotic material like cement, metals etc, and 20Gt/a (25 today) biotic, as in food, cotton, biofuel etc.
To shrink to 1/3 => no more construction, no more ICE cars, no more cruise ships, .. = jobs📉!
Read 9 tweets
4 Dec 21
My thoughts on …inabilitycommunity.springernature.com/posts/climate-… Damages to economic activity also come from 100s of millions of refugees in a very, VERY short time. They drive sudden urbanisation and with it, societal upheaval. And in cross-border migration, they drive regional destabilisation and its
neighboring regions. Nationalists gain strength, close borders, grab power over economic decision making, nationalisation etc. In the process, all this heightens the sense of insecurity and that leads to less spending and fewer investments. Which increases real insecurity due to
closed companies and job losses.

The assumption by economists that societal upheaval from climate disasters and increased numbers of refugees in a VERY short time doesn't negatively affect trade and consumption, and can therefore be left out of their modelling? To me, it shows
Read 8 tweets
3 Dec 21
Words we don't want to see in a paper on EU climate impact risks in intl. trade, finance and EU society: Nascent or embryonic research area.
Yet here we are:sciencedirect.com/science/articl… So EU piles up trade agreements, thus expanding risks, but won't request & include risk research?!
So what's sciencedirect.com/science/articl…?
It's a grainy ultrasound😁of the embryonic research area. Three teams review existing lit. on #climaterisks in EU society, intl. finance and trade and enrich the findings w/ new data.
FYI: search for #climaterisks only gets 29 hits on Twitter🤯 ImageImageImage
Wrt trade they state
"we align the contribution of imported material with EU27 primary production, i.e. removing any processed material production that may itself depend on imported material"
Dangerously simplified. It makes us blind precisely IN the context of globalised trade:
Read 18 tweets
17 Oct 21
Mir geht ja der Arch auf Grundeis, wie Martin Chulz sagen würde, weil das Transformationsprojekt nicht wie ein Projekt aufgezogen wird, sondern wie ein Kindergeburtstag, Kuchen-Spielzeit-Abschiedsgeschenk.
Nu hat @DIW_Berlin 2 Dinge gebracht, die n bissl hoffen lassen.
1) @MFratzscher hat (mit Lars Feld!) 'n Aufsatz in der ZEIT € über Industrieinvestitionsfonds, 50Mrd/a wie Habeck im Moor ja auch erzählte. In Form eines Sonderfonds, unberührt von der Schuldenbremse.
Fehlt mir: dass Wärmepumpen u Dach-PV auch gemeinschaftlich gestemmt werden! Image

Was auch fehlt: Industrieumbau und Budgeteinhaltung werden zu temp. Jobverlusten führen. Das sehen die Herren Ökonomen noch nicht. Aber muss aufgefangen werden - und also in die Finanzierung aufgenommen werden. Damit Leute ihre Wohnung + Auskommen behalten
Read 18 tweets
14 Oct 21
@marcfriedrich7 @MFratzscher Kann @MFratzscher mal logisch erklären, wann CO2Preis wieviel CO2 abstellt? CO2 auf 0 – IM irreversibel schrumpfenden Mini-Budget ist Projektziel, Wirkungs-Vorauskalkulierbarkeit aller Tools ein Muss. Sonst sind Projekt-Planung & -zieleinhaltung unmöglich.
@marcfriedrich7 @MFratzscher Polluter Pays als Selbstzweck wie in diesem Satz 👇 garantiert nicht die Einhaltung der planetaren Grenzen.
Aus ihm spricht die selbstreferenzierende Realitätsverweigerung von Ökonomen, die nicht die Grenzen & CO2-Budget einhalten, sondern Ideen des 20.Jhdts priorisieren wollen.
@marcfriedrich7 @MFratzscher Die 20% Reichen sprengten die planetaren Grenzen schon in den 80ern.
Die 20% Reicheren in D sind genau die, die auch heute nicht von Polluter Pays beeindruckt werden – für alle andern müssen Ausnahmen & Hilfen gegen CO2Preis her.👉Inkompatibel UND absurd.
Read 5 tweets
11 Oct 21
Manche sagen immernoch, System Change statt individual change.
Das ist doch aber unlogisch. Unser Rohstoffverbrauch hier in G-North muss auf 30% vom Heute sein. Wie soll das gehen wenn nicht durch individual change.
Nicht von ungefähr beschreiben Szenarios schrumpfenden Demand. ImageImage
Das nötig gewordene Tempo, um global in einem halbwegs sicheren und lebenswerten Bereich zu bleiben, lässt es nicht mehr zu, in Träumen von GreenGrowth auf Innovationen zu warten, die es magisch ermöglichen könnten, so Ressourcen-, Platz- und Energie-intensiv weiter zu machen. ImageImage
Die 30% Rohstoffnutzung vom Heute, auf dem wir längst sein müssten: natürlich grabschen Reiche den Löwenanteil & Arme bei uns könnten gar nix einsparen. Aber wenn wir Diskurs zu individuellem Konsum abwürgen, wächst Bewusstsein eben auch nicht & Proteste bleiben diffus u planlos.
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(