(THREAD) Ekomi ! Mon livre sur la phase récente du conflit congolais est sorti chez press.princeton.edu/books/hardcove… Il pose la question: pourquoi le conflit a persisté malgré un accord de paix, des milliards d'investissement et la + grande mission de maintien de la paix au monde.
J'espère que ce livre intéressera tous ceux qui s'intéressent au Congo, ainsi que les étudiants en conflit et en consolidation de la paix. (2/7)
L'accord de paix de 2003 a été transformateur : il a permis de forger une nouvelle constitution, de démobiliser 130 000 soldats et de mettre en place une série de nouvelles institutions : parlements locaux et nationaux, nouveaux tribunaux et organes de contrôle. (3/7)
Cepndnt, l'accord a incité un belligérant (le RCD) à reprendre la guerre avec soutien du Rwanda ; il a créé ds institutions de façade k les élites ont utilisées pour partager le butin plutôt que de construire l'État ; tout cela a conduit à une prolifération ds groupes armés (4/7)
Les donateurs ont alimenté cela: (1) ont soutenu le Rwanda malgré que Kigali alimentait le conflit (2003-2013) ; (2) ont cru que Kin était réellement intéressé par la construction d'un État alors qu'il était plus préoccupé par l'extraction de ressources ; (5/7)
(3) ont poussé à la libéralisation de l'économie pour encourager l'investissement sans avoir mis en place de garde-fous réglementaires ; des milliards ont été perdus au profit d'élites étrangères et locales, sapant la démocratie et la création d'un État responsable. (6/7)
J'accorde beaucoup moins d'importance au "local" (luttes pour l'identité et la terre) et aux "minéraux de conflit" que d'autres. Il s'agit de facteurs permissifs/complémentaires importants, mais qui ne constituent pas l'impulsion principale de la violence. (7/7)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
