¿Hay inflación?
Si.
Husak dice que criminalizamos cosas que no deberíamos, y que nos pasamos de largo con las penas que imponemos.
Y que tal vez eso nos impide condenar *bien*.
Ese "Nos" es mayestático, y especificamente global (no fenómeno "local").
Hilo sobre este libro.
Si.
Husak dice que criminalizamos cosas que no deberíamos, y que nos pasamos de largo con las penas que imponemos.
Y que tal vez eso nos impide condenar *bien*.
Ese "Nos" es mayestático, y especificamente global (no fenómeno "local").
Hilo sobre este libro.
Un detalle de constatación casi obvio: se ha criminalizado tanto que “todo es concurso”, todo delito cae bajo más de una figura. Esto debería hacernos alertar acerca de la prolijidad de un sistema que si lo vemos desde atrás aparece todo cosido con tientos.
Husak dice que lo que estamos haciendo es ineficiente a la vez que nos pone en guardia contra los límites del utilitarismo y el moralismo, dos pendientes resbaladizas que corrompen las garantías básicas del derecho penal moderno ...
... el principio de personalidad (trasvasado a responsabilidades colectivas y difusas), el principio de trascendencia (diluido en delitos de peligro), y otras variantes rebuscadas de “el fin justifica los medios”, con el festival de tipos de “mala prohibita”.
Husak no es abolicionista: está lejos de eso. No quiere ser aviador, quiere ser un enfermero. El libro propone un recorte de racionalización de base constitucional, sujeto a varias etapas o diques (siete factores concretos) para no overcriminalizar.
Es insoslayable eso, porque si no con la mano derecha escribimos “derecho penal es ultima ratio”, y con la izquierda le damos canilla libre al legislador para que fije una política criminal discrecional, que al final colapsa por su propio peso.
El libro propone restricciones internas y externas, discute casos y ejemplos; hace malabares para encajarlo en la escueta Constitución de los EEUU, aunque creo que sus maniobras no derrapan y que se proyectan bien a otros sistemas constitucionales que dan cimientos más robustos.
En muchos aspectos se podrá protestar que sus ideas “redescubren pólvora” que ya conocemos bien, pero está muy bien para repensar un sistema de garantías constitucionales que se obsesionó tanto con lo procesal que casi ha dejado vacante lo sustantivo.
Posdata: Husak estuvo en 2015 en la UBA, y se discutió mucho allí su obra.
Acá un video del evento (hay mal sonido, es en inglés: es lo que hay).
Acá un video del evento (hay mal sonido, es en inglés: es lo que hay).
Aporto el texto de una de las conferencias de Husak en Buenos Aires de 2015, que se ve aquí.
repositorio.utdt.edu/bitstream/hand…
repositorio.utdt.edu/bitstream/hand…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
