La ideología identitaria es un cáncer de la sociedad, en la que más y más personas con micrófono caen, creyendo ser aliadxs y sumar puntos en el Buenitómetro.
A la larga van a perjudicar mucho a las personas a las que quieren ayudar. No será nada fácil el regreso a la cordura.
El ejemplo más reciente es el gabinete del nuevo presidente de Chile. Lean los emocionados tuits. Son muchísimos y todos van por el mismo lado.
"El gabinete tiene más mujeres que hombres. Qué ilusión. Qué esperanza".
"En el gabinete hay lesbianas y gays. ¿Cómo no ilusionarse?".
"¿Ya viste quién será Ministra de Guerra? Una mujer que es nieta de su abuelo. A brincar de emoción".
¿No se darán cuenta de lo ridículo que eso le suena a la gente sensata?
{VOZ DEL NARRADOR: No, no se daj cuenta).
La gente sensata no quiere leer "EXCELENTES NOTICIAS. LA MINISTRA DE TURISMO Y LA MINISTRA DE EMERGÍA SON MUJERES".
La gente sensata no ve eso como algo bueno per se. Que el titular del ministerio tenga conducto deferente o trompas de Falopio le es, y le debe ser, indiferente.
Pero para los identitarios lo importante son los genitales con los que naces, los genitales con los que hubieras querido nacer, y los genitales por los que sientes atracción. Y la pigmentación. O en el caso de la nieta de Allende, lo importante de ella es eso. Es nieta de Allende
Cuando la gente presionaba a esos analistas buenitos, ellos se defendían. "Hay más mujeres que hombres y eso es bueno porque sí y háganle como quieran".
Y si seguían recibiendo cuestionamientos, ya por fin hablaban de lo único que debería ser relevante: el perfil de los elegidos
Imaginen si esos analistas se olvidaran de la basura identitaria y presentaran al gabinete así:
"Para Turismo va una persona con estos estudios, esta experiencia profesional, estas impresionantes credenciales, este enorme prestigio. Por cierto, le deseamos mucha suerte a ELLA".
La gente sensata lee eso y SÍ ve una noticia positiva. Pusieron a alguien preparado, capaz, que puede ayudar al país desde su nueva responsabilidad. Y créanme, señores identitarios, a la gente sensata NO NOS IMPORTA si son mujeres u hombres, heteros o gays, altos o chaparros.
En MX pasó lo mismo en 2018. Se presumió que en el gabinete había paridad. Más mujeres que nunca. Eso se dio como una noticia positiva por sí misma.
Los resultados están a la vista.
Es el gabinete con peores resultados desde hace al menos 80 años.
¿Es por tener muchas mujeres?
DESDE LUEGO QUE NO.
Pero esa es precisamente lo que provocan los identitarios. Si lo que destacan de un gabinete es que hay muchas mujeres, si lo venden como algo intrínsecamente bueno, y ese gabinete lo hace fatal, pues la gente asociará eso.
Ahí está el daño identitario.
Yo he viajado muchas veces en aviones comandados por pilotas. No me ha tocado ver que alguien se baje cuando anuncian que quien maneja es "ella" y no "él".
Un pasajero solo quiere que quien lleva el avión sepa lo que hace. La pigmentación solo le importa a Tenoch y a Palazuelos
Cuando no se tiene un buen diagnóstico, es difícil entender bien el problema. Si no se entiende bien el problema, no es fácil encontrar soluciones.
Está pasando ahora con el tema de Pedro Salmerón. Muchas personas de buena fe ven el caso y llegan a un diagnóstico: es MACHISMO.
Considero que están equivocados. No va por ahí. Y explico por qué.
Primero lo primero. ¿Es AMLO "machista'? Desde luego que sí. Todo conservador como él lo es. Se rodeó de lacayas porque era lo políticamente correcto. Pero tener muchos floreros con falda no es ser feminista.
Él lo ha repetido ya. ¿Para qué dar seguridad social a ancianos si ahí están sus hijas para cuidarlos? Sin embargo, machista como es, no es eso lo que lo mueve.
Segundo lo segundo. ¿Es defendible la nominación de Salmerón? Absolutamente no. Con los abusos bastaba. Y hay más.
La película que he visto más veces en mi vida es Y DÓNDE ESTÁ EL PILOTO (AIRPLANE!). Es la única película que si se me aparece en la tele, ya empezada, en un idioma raro sin subtítulos y sé que no tendré tiempo de acabar de verla, de todos modos la veo aunque sea un rato.
¿Hay en esa película humor sexista? Sí.
¿Se burlan de niñas con enfermedades terminales? Claro.
¿Hay una escena donde plantea a un adulto tratando de envolver a un niño sexualmente? Acertaron.
¿Sexo entre una mujer y un animal? Desde luego.
¿Se mofan de discapacidades? Sip.
¿Humor sobre religiones? ¿Bromas sobre adicciones como alcoholismo o drogas? ¿Repiten estereotipos de mujeres, hombres, negros? ¿Toman a algo tan grave como los heridos de guerra para hacer chistes? Sí a todo.
Además, claro, de su dosis totalmente gratuita de pechos femeninos.
Las fotos y videos de las aglomeraciones afuera del hospital de La Raza me traen una triste reflexión.
Un grupo de ingenuos votó por la 4T pensando que AMLO era un estadista escandinavo que iba a mejorar a los pobres. El ejemplo típico es el de la mayoría de alumnos del CIDE.
Pero hay otro grupo. Al que no le importaba que los de abajo subieran, con tal de que AMLO se jodiera a los ricos, pa'que vean lo que se siente. Son los que si vuela una mosca lo atribuyen a "ya perdió sus privilegios". Los del "tiraron la estatua pero les tiramos su aeropuerto".
Evidentemente los que pensaron que AMLO era un líder escandinavo se equivocaron.
Pero también los que querían "bajar a los de arriba".
El sistema de salud ha sido desmantelado.
Vean las fotos afuera de La Raza. ¿Ven ustedes ahí a grandes empresarios, exitosos profesionistas?
Creo que es obligación de un ciudadano evaluar al poder político. Si le damos parte del fruto de nuestro trabajo vía impuestos, si mal que bien entre todos los pusimos en sus puestos, debemos señalar, exigir, criticar. Y esto sea el gobierno del partido que sea.
No soy porrista.
Por eso le tomé la palabra a López Obrador cuando dijo que Calderón debía dar explicaciones por Genaro García Luna. Y sí, creo que hay una responsabilidad política.
Entonces me puse a ver qué se sabía de Genaro antes de diciembre de 2006, para ver qué podía conocer Calderón.
Me puse a buscar si había indicios de varias conductas, si los indicios venían de fuentes sólidas (no un portal anónimo), y si acusaciones contra Genaro venían tanto de la llamada "derecha" (empresarios, obispos, el PAN) como "izquierda" (líderes sindicales, PRD, AMLO, PMT, PMS).
Si alguien tiene el dinero suficiente y quiere, que se compre un auto lujoso. Que lo use cuando quiera para ir a donde quiera. Que invite a quien quiera a ir con él.
Viva la libertad.
En las calles hay intersecciones, y en algunas de ellas hay semáforos.
Esa persona libre, en el auto que compró libremente y que usa con quien quiera para ir a donde quiera, eventualmente llegará a un semáforo. Y si le toca en luz roja, se debe detener.
Sí, aunque él quiera seguir.
Sí, aunque sea libre.
Sí, aunque tenga derecho al libre tránsito.
El semáforo es arbitrario. Le tocó en rojo cuando dos minutos antes estaba en verde y dos minutos después estaba en verde.
Tal vez él tiene más dinero que el que está en la otra calle. Tal vez tiene mejor auto. Tal vez va a un lugar más elegante. Tal vez tenga ropa más cara.
¿Por qué NETFLIX le paga USD30 millones a DiCaprio? ¿Está bien o está mal? ¿No debería ganar más una enfermera o un ganador de la Olimpiada de Matemáticas? ¿Debemos normalizar esos ingresos?
Repasemos el tema.
Empecemos por el principio. ¿Por qué NETFLIX le paga eso a Dicaprio?
Porque CREEN que ese dinero es una INVERSIÓN. Creen que si le pagan 30, entonces NETFLIX tendrá de regreso 50 o 60. A DiCaprio no le pagan por su fama o su capacidad o su talento o su aportación social o su físico.
Le pagan lo que creen que les puede redituar.
Oferta y demanda.
"Sí", dicen muchos. "Pero es injusto. El Señor Netflix tiene mucho dinero y así como lo puede emplear en DiCaprio, también lo podría emplear en la causa que a mí me gusta y es más valiosa. Eso del mercado es pretexto para que los ricos hagan lo que quieran. Los pobres no pintan".