Thread by @avestruzeterea

¿Por qué NETFLIX le paga USD30 millones a DiCaprio? ¿Está bien o está mal? ¿No debería ganar más una enfermera o un ganador de la Olimpiada de Matemáticas? ¿Debemos normalizar esos ingresos?

Repasemos el tema.

Empecemos por el principio. ¿Por qué NETFLIX le paga eso a Dicaprio?

Porque CREEN que ese dinero es una INVERSIÓN. Creen que si le pagan 30, entonces NETFLIX tendrá de regreso 50 o 60. A DiCaprio no le pagan por su fama o su capacidad o su talento o su aportación social o su físico.

Le pagan lo que creen que les puede redituar.

Oferta y demanda.

"Sí", dicen muchos. "Pero es injusto. El Señor Netflix tiene mucho dinero y así como lo puede emplear en DiCaprio, también lo podría emplear en la causa que a mí me gusta y es más valiosa. Eso del mercado es pretexto para que los ricos hagan lo que quieran. Los pobres no pintan".

Sin embargo no es así. ¿Por qué NETFLIX le apuesta a que tras gastar 30 en DiCaprio va a obtener 50 o 60? ¿Quién pone ese dinero?

Pues... el que ve NETFLIX. No una persona, ni 2, ni 10. No 1000, ni 50,000, ni 800,000. No.

SON (somos) MÁS DE DOSCIENTOS MILLONES DE SUSCRIPTORES.

Los que le dan el valor al trabajo de DiCaprio somos esos más de 200 millones de suscriptores. El mercado NO es NETFLIX, AMAZON PRIME, HBO MAX y Disney+.

El mercado son ellos MÁS todas las otras alternativas MÁS siete mil millones de personas que somos potenciales consumidores.

Puse énfasis en que NETFLIX CREE que pagarle ese sueldo a DiCaprio le va a redituar. ¿Siempre es así, porque el Señor Netflix es muy rico y siempre pasa lo que él quiere? Pues la netflix es que no. Ejemplos actuales y pasados sobran. Voy a citar solo uno de ellos pero hay varios.

En 2003 Ben Affleck y J Lo eran tremendamente populares, cada uno por su lado y además eran pareja. Una película con ambos parecía garantía de taquilla, entonces les pagaron mucho. No solo a ellos, en la película estuvieron también nada menos que Al Pacino y Christopher Walken.

La película se llamó "Gigli",

Perdió MUCHO dinero.

Ganó MUCHOS premios a peor película.

Los productores apostaron por ellos en ese momento. Creyeron que era una buena inversión. No lo fue.
...
NETFLIX hoy es gigante. Pero no nació así. El talento empresarial los hizo crecer.

Ese talento empresarial les hace apostar en personas, en proyectos. Ahora la apuesta es DiCaprio. ¿Tendrá éxito? No depende de ellos. No depende de los billonarios. No depende de Wall Street.

Depende de los 200 millones de suscriptores actuales más miles de millones potenciales.

Entonces repasemos.

¿Por qué NETFLIX le paga mucho a DiCaprio? Porque cree que les va a dar a ganar más de lo que pagaron.

¿Está bien o está mal? Está bien. Es su dinero, realizan una inversión, generan empleos, dan entretenimiento a varios millones. ¿Cómo puede eso ser malo?

¿Debería ganar más una enfermera que DiCaprio? No. Es más fácil sustituir una enfermera por otra, y aunque su trabajo es más importante, no se puede prorratear entre millones de personas.

Su generación de riqueza es menor. Y eso NO depende de los billonarios sino de TODOS.

¿Debemos normalizar que un actor, una cantante, un futbolista, una tenista, un entrenador de la NFL, ganen millones y millones? Sí. Claro. Ojalá cada vez haya más. Es trabajo, es honesto, es legal, no le roban a nadie para pagarles, y además generan más riqueza. Círculo virtuoso.

Por último. ¿No debería un rescatador de perritos de la calle ganar 10 millones de dólares al mes por ser un ángel entre nosotros? Pues... si el mercado quiere, sí. Junten a 10 millones de personas, que cada una ponga un dólar, y elijan al rescatador que piensen que lo merece.

Háganlo con su lana cuando gusten. Nadie se los debe impedir en un país con un sistema económico liberal.

Solo no le digan a NETFLIX (o Real Madrid o Lakers) que usen SU lana del modo que a ustedes les parece mejor.
Solo no digan que está mal que gane 30 quien puede generar 60.

ACTUALIZACIÓN: Doce personas opinaron de este hilo sin leerlo.

Solo una ha borrado su tuit.