Thread by @filsdeRP

En faisant de la veille sur l’#InfluenceMarketing, je me rends compte que les communicants sont parfois les plus mal chaussés question déontologie😑… Exemple du site "influenceurs.fr" 1/10
influenceurs.fr

Le site est léché et propose des analyses sur différents points de marketing, exemple 2/10 influenceurs.fr/2021/09/19/173…

C’est pas inintéressant, mais ça sent quand même très fort le #NativeAdvertising qui ne dit pas son nom… Et ce n’est indiqué nulle part : pas de page annonceur, même pas de page mentions légales ➡️ rien 3/10

Bon je dois avouer que ce n’est pas trop compliqué de sentir la combine, car il y a Marc 4/10
influenceurs.fr/author/marc/

Quitte, à ne pas indiquer son nom, Marc, pense à le faire aussi pour le nom de ta photo 5/10

Après, Marc (de Zordo, donc) est bien connu dans le landerneau de la com'/marketing, car Marc est le patron de Getfluence 6/10
usine-digitale.fr/article/getflu…

Et Getfluence est précisément spécialisé dans le native advertising, avec une idée intéressante : créer une marketplace entre les médias et les annonceurs ➡️ choix des médias qui correspondent à l’image de marque + tarification claire = bonne idée 7/10
getfluence.com

Mais, on en revient toujours au même point : le native advertising, sans identification claire que le contenu est sponsorisé va :
8/10

1.Nuire à la marque, car les lecteurs qui comprendront n’aiment pas être pris pour des jambons
2.Nuire au site/média, car au fur et à mesure il se démonétise : les lecteurs ne lui font plus confiance
9/10

Bref à la fin, tout le monde est perdant. Et mettre en ligne des sites "maisons" sans aucune identification (même pas de mentions légales, de RGPD !) ne va pas arranger les choses 10/10