Thread by @dpaessler

@Karl_Lauterbach hat erklärt, dass es ein Pandemie-Modell des RKI gibt (das wir nicht sehen dürfen), dass es einen Plan der Bundesregierung gibt (den wir nicht kennen) und dass wir ein kleines bisschen besser liegen als dieser Plan.

Hä?

Eine Annäherung mit Modellrechnungen

1/x

Lauterbach fragt richtig: “Was macht die Bundesregierung eigentlich hier?”. Er spricht davon, dass man nur eine Welle (also keine weiter Exit-Welle) haben wollte. Das ist der Plan?
2/x

https://twitter.com/wenig_worte/status/1487081311516991499

Also: Was wurde denn da Mitte Dezember, als klar wurde, dass Omikron kommen wird, modelliert und was wurde auf Basis dieses Modells dann entschieden? Können wir das auch ohne das RKI-Modell verstehen?
3/x

Achtung Modell-Agnostiker: Was jetzt folgt sind spekulative Modellrechnungen, die insbesondere die Unterschiede der möglichen Strategien aufzeigen soll, die der Regierung im Dezember zur Wahl gestanden sein könnten! Das ist also ein Gedankenspiel und keine Vorhersage o.ä.
4/x

Um einen längerfristige Modelllauf zu kalibrieren, habe ich mein Modell zurückgedreht auf die RKI-Inzidenzdaten vom 20.12.2022, alles danach berechnet das Modell nun selbständig.
5/x

Dann habe ich die verschiedenen Parameter so kalibriert, dass ich den Verlauf der Gesamt-Inzidenz und der Altersgruppen bis zum 10.1.2022 gut nachbilden kann. Ab dem 10.1.2022 dann mit steigender Dunkelziffer, weil das Melde/Tests-System nicht mehr hinterherkommt:
6/x

Den Verlauf der Altersgruppen kann das Modell über 5 Wochen (aus meiner Sicht und für ein Amateur-Modell) gut vorhersagen, ab KW 10.1. liegt mein Modell höher, weil es mit einer größer werdenden Dunkelziffer rechnet.
7/x

Über Weihnachten liegen U20 etwas zu hoch, alle anderen etwas zu niedrig, weil ich die Ferieneffekte auf die U20 und die Meldelücke nicht explizit nachmodelliert habe (nicht relevant).
8/x

Auch die Übernahme der Infektionen durch BA.1 und BA.2 wird gut nachgeführt. Damit haben wir jetzt eine brauchbar gute Ausgangslage um verschiedene andere Verläufe als Szenarien durchlaufen zu lassen.
9/x

Die folgenden Szenarien habe ich nun rechnen lassen. So oder so ähnlich dürften Mitte Dezember die Modellrechnungen ausgesehen haben, die der Kanzler & MPK-Runde vorgelegen haben.
10/x

Die Inzidenz-Kurven sehen jetzt so aus:
11/x

Was wären die Konsequenzen der fünf Szenarien gewesen?
12/x

Interessant dabei sind die Gesamtfallzahlen bis Mai:
13/x

Die Variante “ständiges Nachregeln” hätte, für eine Niedrig-Inzidenz-Strategie wenig überraschend, die wenigsten Fälle verursacht. Die letzte Variante, eine Notbremse ab heute, würde gegenüber dem ungebremsten Verlauf die Hälfte aller Fälle vermeiden.
14/x

Aber das scheint ja wohl nicht der oben genannte Plan der Regierung zu sein.
15/x

In der Gesamtsicht sieht man, dass das Szenario mit der ungebremsten Welle und der 6-Wochen-Lockdown-ab-27.12. die höchsten Belastungen für Kliniken und Infrastruktur verursachen.
16/x

Beim zentralen Szenario, also den Weg den wir jetzt wohl weitergehen, läge die ITS-Welle im Modell höher als im November, die Hospitalisierungen lägen knapp beim Doppelten, wobei wir aber die genauer Quoten noch nicht genau bestimmen können (noch 1-2 Wochen Daten nötig).
17/x

Das ist wahrscheinlich “aushaltbar”. Was aber bedeuten 20 Millionen Fälle, davon fast 6 Millionen unter 20 Jahre alt? Mit Dunkelziffer (Faktor 2?) wäre das halbe Land einmal infiziert, die Ungeimpften überproportional mehr als Geimpfte, junge Menschen fast durchgehend.
18/x

Die möglichen langfristigen Auswirkungen (LongCovid oder andere, noch unbekannte Langzeitwirkungen) könnten schon ein grosses Wagnis von unbekanntem Ausmaß dieses Plans der Bundesregierung darstellen. Das kann m.E. noch keiner abschätzen.
19/x

Da klingt für mich eine Notbremse nach keiner schlechten Idee. Wenn sich BA.2 als “krank machender” herausstellt als BA.1 wird es eh kaum ohne gehen. Mal sehen, wie der Plan von @Karl_Lauterbach weitergeht. Bleibt gesund!
20/x