[THREAD] - LE JOUR OÙ 184 MILLIARDS DE BITCOIN ONT ÉTÉ CRÉÉS
Retour des threads les amis ! Enfin !
Aujourd’hui, je vous raconte l’histoire d’un jour où Bitcoin aurait bien pu s’effondrer. Un jour où Satoshi Nakamoto, lui-même, est intervenu pour sauver sa création.
Let's go 👇
Nous sommes le 15 août 2010.
#Bitcoin est opérationnel depuis plus d’un an et demi et Laszlo Hanyecz vient à peine, 3 mois plus tôt, d’opérer le premier échange connu de bitcoins contre une marchandise physique : 2 pizzas contre 10 000 bitcoins.
Miam 😐.
Il est 18h08 lorsque @jgarzik partage son inquiétude sur le forum BitcoinTalk..
Le bloc #74638 semble contenir une transaction qui créer 184 467 440 737,09551616 $BTC à destination de 3 adresses différentes, dont 2 ayant reçu 92,2 milliards $BTC chacune.
J’imagine votre étonnement... Car vous le savez, le nombre total d'unités créés est censé se limiter à 21 millions, garantissant sa rareté et donc en partie sa valeur.
Si tout le monde peut en émettre, Bitcoin perd tout son sens. Une CATASTROPHE.
Sur le forum, c’est la stupéfaction. Mais que se passe-t-il nom de dieu ?
Très vite, on réalise qu’un utilisateur a exploité une faille sur le réseau Bitcoin. Une faille qui n’avait été imaginée par personne : le "value overflow incident" ou "incident de dépassement de valeur".
Dis comme ça on n’y comprend rien, je suis d’accord.
Pour faire simple, lorsque que quelqu’un envoie une transaction sur la #blockchain Bitcoin, les informations qu’elle contient sont vérifiées par les noeuds du réseau en amont des mineurs et donc de l’étape de Proof of Work.
Grosso modo, si les informations entrantes remplissent toutes les cases du code de vérification, la transaction est validée par les noeuds.
C’est ce process qui permet de confirmer qu’Alice détient bien les 10 bitcoins qu’elle souhaite envoyer à Bob.
(Oui, Alice est très sympa)
Ici, notre utilisateur a réussi à contourner cette étape de vérification.
Il s’est rendu compte que lorsque le volume des valeurs entrées dans le code (les informations liées à la transaction) était maximisé, ce dernier n’en tenait pas compte et les laissait dépasser, déborder.
Malgré ce dépassement, une partie des valeurs (celles qui ne dépassaient pas) remplissaient toutes les cases du code.
Et c’est tout ce qui importe pour le noeud ! Ce dernier a par conséquent validé cette transaction malgré le fait qu’elle comportait de fausses informations 😏
C’est ainsi que notre hacker a pu transférer des dizaines de milliards de $BTC, qu’il ne détenait évidemment pas, à 3 adresses différentes.
Voilà, l’histoire aurait pu s’arrêter là et provoquer la fin du Bitcoin...
C’était sans compter sur la mobilisation de quelques pionniers.
@jgarzik, pour commencer, en partageant sa découverte sur le forum BitcoinTalk.
@gavinandresen, homme clé de l’histoire du Bitcoin, en travaillant sur la résolution du bug.
Mais aussi et surtout... Satoshi Nakamoto, lui-même !
Mais une question subsiste : que fait-on des 184,5 milliards de bitcoins créés ? Parce que le vrai problème, il est là !
Le créateur du Bitcoin ne voit qu’une seule solution : revenir à l’état de la blockchain AVANT l’incident, c’est à dire avant le bloc #74638.
Imaginez mourir dans un jeu vidéo et redémarrer à partir d’un point de sauvegarde bien précis pour recommencer une partie.
C’est globalement l’idée qu’il propose dès 21h06 : implémenter le patch correctif au niveau du bloc qui précède la transaction corrompue.
Cela doit permettre de repartir sur une nouvelle branche de la blockchain.
Une branche qui conserve l’historique des transactions pré-incident, qui empêche de voir le bug se reproduire et qui supprime toute trace de la transaction frauduleuse.
C'est ce que l’on appelle un fork.
Le problème, c’est que plus le temps passe, plus la "mauvaise" branche de la blockchain Bitcoin se développe.
Car oui, de nombreux noeuds continuent évidemment de valider des transactions qui, réunies, forment des blocs. Le tout malgré l’incident grave qui vient de survenir...
Satoshi évoque d’ailleurs ce point en disant "qu’il serait bien que les gens arrêtent de produire [des blocs]. Moins vous en générerez et plus cela ira vite".
Ce à quoi l’internaute Kencausey répond : "Je crains que la communauté ne soit maintenant trop grande et distribuée..."
Finalement, la "bonne" branche finit par prendre le dessus sur la "mauvaise" au niveau du bloc #74691, les noeuds l'acceptant comme la branche faisant autorité.
Au total, ce sont tout de même 51 blocs qui auront été générés sur la branche concernée par l’incident.
En quelques heures à peine, #Bitcoin vient d’affronter la pire attaque de son histoire.
Mais grâce au travail de toute une communauté, un correctif a été implémenté et accepté par le consensus de tous les acteurs du réseau.
Ni vu, ni connu. Vous avez dit résilience ?
Si vous êtes arrivés jusqu’ici, 2 dernières questions doivent probablement trotter dans votre tête...
La première porte sur l’identité du hacker.
C’est vrai quoi, qui était ce mystérieux utilisateur ?? Quelles étaient ses motivations ??
Et bien malheureusement, personne ne le sait. Son identité n’a pas été découverte et elle ne le sera sans doute jamais.
Quant à son intention, certains supposent qu'en créant 184,5 milliards de $BTC, son but était de pointer du doigt le bug plutôt que de l’exploiter réellement.
La seconde question porte sur le prix du bitcoin. Qu’est-il arrivé ? S’est-il écroulé ?
Contre toute attente... pas vraiment.
Au contraire même. Entre le 15 août 2010 et la fin de l'année, son prix a même augmenté de plus de 400 %, passant de 0.07$ à 0.30$.
Un record ! 😏
Quelques mois plus tard, Satoshi Nakamoto passera définitivement la main et ne donnera plus signe de vie.
Il dira dans un dernier mail envoyé à Mike Hearn en avril 2011 : "Je suis passé à autre chose. Il [Bitcoin] est entre de bonnes mains avec @gavinandresen et tout le monde".
Voilà, j’espère que cette histoire vous aura plu ! 😉
Une histoire qui a probablement participé à élever Bitcoin au rang de Proof of Concept.
Une histoire qui prouve toute la résilience de ce protocole mais aussi les étapes par lesquelles il est passé.
Personnellement, je trouve toujours assez incroyable d’avoir accès à ces quelques messages échangés par Satoshi et autres pionniers sur les pages du forum BitcoinTalk.
Aujourd’hui, je regarde tout ce qui en découle et peine à réaliser le chemin parcouru en une grosse décennie.
Soyez en sûr, sans le travail de ces quelques hommes, l’écosystème sur lequel vous évoluez n’existerait probablement pas...
Merci d’être allé jusqu’au bout !
🙏
On n'est pas vraiment dans de l'alpha éducatif, mais tu peux l'ajouter à la #knowledgeweek2@AwkTim si ça te semble rentrer dans le champ du concours.
Les éventuels gains seront reversés à la commu sous forme de giveaway 🙂
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
[THREAD] - BILAN 2021 ET PROJECTION 2022 SUR LES CRYPTOS
Je vous partage ici quelques réflexions sur l'année 2021 et les conclusions que j'en tire pour 2022.
J'attends les vôtres et vos prédictions pour les mois à venir en commentaire ! 😉
Pour moi, 2021 a été l'année :
👉 De la croissance : explosion des cours mais aussi du nombre d'investisseurs, d'utilisateurs, de recherches Google, de projets et d'applications, de fonds levés, d'ETFs lancés...
En 1 an, presque tout le monde a entendu parler de Cryptos, NFT, Métavers... Probably nothing 😏
👉 De la segmentation : si Bitcoin a performé, ce n'est rien en comparaison de certains altcoins.
DeFi, NFT, P2E, Métavers, autant de "niches" qui ont explosé et dont les cours ont progressé indépendamment du rythme imposé par le roi du marché.
[THREAD] - MON HISTOIRE AVEC LE "DOLLARS NAKAMOTO"
Aujourd’hui et pour la dernière fois de l’année 2021, je vous propose un thread différent des précédents où l’on parlera de cryptos, d’art mais surtout de l’excellent @pascalboyart.
Une histoire qui devrait vous plaire ! 👇
Tout commence début 2019.
Alors que les cryptos retrouvent petit à petit des couleurs après une année 2018 catastrophique, je tombe par hasard sur un article évoquant le travail d’un jeune street artiste : @pascalboyart.
Je n’ai alors pas d’appétence particulière pour l’art et pourtant, je tombe littéralement amoureux de son travail.
Je découvre des réalisations urbaines monumentales, singulières, engagées et d’une profondeur incontestable.
[THREAD] – LE JOUR OÙ JE SUIS TOMBER DANS LE PIÈGE D’UN GROUPE DE PUMP & DUMP
Aujourd’hui je vais vous raconter l’étape la plus difficile de ma vie d’investisseur. Le jour où j’ai perdu 22% de mon portefeuille en 5 minutes mais gagné 10 ans d’expérience.
C'est parti ! 👇
Nous sommes en janvier 2018. Du haut de mon petit budget d’étudiant, j’ai investi 200€ dans les cryptomonnaies à peine 3 mois plus tôt.
Et en ce début d’année, après une réussite insolante, mon capital atteint la somme astronomique de... 10 000€. Multiplié par CINQUANTE.
Je vous raconterai plus précisément mon parcours lors d’un prochain thread, mais toujours est-il que je me retrouve avec une somme très importante en partant de rien, ou presque.
Je suis convaincu d’être dans un nouveau paradigme. C'est sûr, les 100 000€ sont à portée de main.
Tout d'abord, je me doute que @TagadoBTC faisait référence au potentiel d'une crypto et non à son prix en parlant de "pas chère".
Mais le terme utilisé est intéressant car il soulève une problématique qui touche certains débutants : penser que le prix détermine le potentiel.
Je n'y ai pas échappé en 2017 en achetant du #Litecoin à 200$ annoncé comme le futur #Bitcoin, en moins cher...
Cette interprétation résulte d'une incompréhension criante des marchés financiers entretenue quotidiennement par la communication de certains médias et influenceurs.
Ce matin je réfléchissais à mon plus gros regret en matière d'investissement crypto. J'étais incapable d'en ressortir qu'un seul !
L'acceptation est sans doute le challenge que j'ai le plus de mal à affronter...
N'hésitez pas à partager vous aussi vos regrets, ça m'intéresse 🙂
Bon, un ou deux pour la route :
J'ai acheté du $LINK à 20 centimes, revendu à 50 centimes. Il est monté à 50... euros.
J'ai acheté du $NANO à 7 centimes, revendu à 88 centimes en plein bear market. Un très beau trade, sauf qu'il est entre temps monté à 42$ sans que je vende 🤦♂️
Le regret pour le $LINK, c'est qu'il s'agit à l'époque d'un projet avec des fondas et un potentiel de hausse bien supérieur.
Pour le $NANO, l'appât du gain à son paroxisme.
Tous les gains "ratés" ne résultent pas d'erreurs, mais ces trades là en étaient clairement.