Thread by @VictorPereir1

Pas si étonnant que cela : le premier article publié en 1985 par Éric Zemmour dans le Quotidien de Paris porte sur l'immigration portugaise et il en dit le plus grand bien !
Comme il le fait aujourd'hui, il veille à bien garder que les éléments qui l'arrangent ⬇️

https://twitter.com/girard_etienne/status/1453371275745939464

L'argument principal n'est pas très original et il a guidé les gouvernants français des années 1960-1970 : les Portugais s'intègrent parfaitement car ils sont blancs, catholiques et travailleurs

Pompidou, premier Ministre puis président de la République, impose une tolérance vis-à-vis de l'immigration portugaise irrégulière à partir de ce postulat.
Et c'est un élément qu'oublie opportunément Zemmour : la majorité des Portugais sont rentrés en France irrégulièrement !

Mais c'est une irrégularité acceptée voire suscitée : on veut que les Portugais sachent qu'ils pourront être régularisés en France. Ainsi, ils prendront le risque de quitter leur pays clandestinement et iront moins vers d'autres pays (comme la RFA, la Suisse ou le Luxembourg)

Dès les années 1960, à peine les Portugais s'installent en France, que les dirigeants prétendent qu'ils s'intègrent sans problème : alors que l'intégration postule du... temps.
Le fait qu'ils soient - pour la plupart - blancs et catholiques suffit

Zemmour "oublie" un autre grand détail : jamais il n'évoque la dictature salazariste et les guerres coloniales... Cet élément semble totalement négligeable pour lui.

Il réalise des grands écarts : les Portugais sont bien intégrés mais ils ont une riche vie associative. Néanmoins, il atténue cela avec l'expression "un mode de vie parfois folklorique". On adore tous le folklore!

Pour d'autres populations immigrés, c'est un autre (gros) mot qui surgirait : "communautarisme"

Autre grand écart : les Portugais sont intégrés mais ils envoient une grande partie de leurs économies au Portugal... Là on se rappelle des polémiques récentes autour de western union

Comme d'autres, il ne reproche pas aux Portugais ce qu'il reproche à d'autres populations immigrées.

autre élément central : la comparaison implicite avec les populations maghrébines. En gros, les Portugais ne sont pas des Maghrébins et c'est pour cela qu'on les aime. Et en disant du bien des Portugais, on dit implicitement du mal des Maghrébins

Il dit ainsi que les Portugais vivent moins dans des foyers d'immigrés car ils sont plus nombreux à vivre en famille : mais il ne dit pas qu'à la différence des Algériens - comme le montre la thèse de Muriel Cohen - on n'a pas mis de bâtons au regroupement familial des Portugais

Enfin, il prétend que les Portugais rentrent peu au pays, signe de leur intégration !
Sauf que depuis les années 1980... des milliers de Portugais sont rentrés au Portugal où vivent entre les deux pays la retraite venue (s'ils en ont les moyens financiers).

son argument sur l'expansion du français au Portugal grâce aux immigrés tient mal la route : le français a été largement supplanté par l'anglais !

En somme, Zemmour fait déjà du Zemmour. Il ne voit que ce qui l'intéresse (il ne voit ce qu'il croit pour paraphraser son lapsus récent). Et comme d'autres il fait des Portugais les biens intégrés pour implicitement dire que les immigrés africains ne le sont pas

et le tout en usant un double standard : il loue des attitudes (l'amour du pays d'origine) qu'il refuse à d'autres populations.

Dans des papiers postérieurs, lorsqu'il parle du Portugal - du football par ex. - Zemmour arrive à placer tous les lieux communs et ses obsessions : passé glorieux, grandeur perdue des caravelles, nos soldats et nos écrivains régnaient sur l'Europe, saudade, fado, mâle dominant