אז בואו ננסה לעקוב. "לפי הפרסום של גליקמן", משמע גרסת הפרקליטות. אז מה הספין שהפרקליטות מנסה לעשות כאן כדי לערבב אתכם באמצעות דובריה ב"עיתונות"?
היא מספרת לכם:
א. שהיה צו שופט לחדירה פיזית לטלפון ממילא.
ב. שלא השתמשו בראיות בתיקי נתניהו. >>
ג. שהבעיה היא שלא ביקשו את ההיתר המתאים (חוזר אצל אחרים, אבל לא מופיע בשרשור של הדוברת המסויימת הזו).
ד. שהטענות על חומרת האירוע הן ספין של נתניהו ושלוחיו.
ה. שמי שסרח הם "החוקרים" (משטרה / רשות נ"ע).
הנרטיב הזה מטרתו להחזיר את הדיון לזירה אמציונאלית של כן ביבי לא ביבי. אבל >>
כולו ניסיון של הפרקליטות לזרות חול בעיניכם.
כי:
א. זה לא רלוונטי איזה צו היה לחדירה פיזית לטלפון. השימוש בסייבר התקפי נגד אזרחים אסור.
ב. השאלה היא לא אם השתמשו בראיות או לא. השאלה היא האם בוצעה פעולה לא חוקית.
ג. שופט לא יכול למאשר שימוש בסייבר התקפי. זה כאמור אסור >>
ד. מה שנתניהו אמר או לא אמר על האירוע זו לא השאלה. השאלה האם גורמי האכיפה עברו על החוק.
ה. הפרקליטות ידעה כי המשטרה נוהגת כך דרך קבע.
ומאחר ש #בישראל_אין_עיתונות, אלא רק אקטיביזם פוליטי, אז לא יספרו לכם ששימוש בסייבר התקפי כלפי אזרחים זה דבר של שיגרה בישראל. יש יחידה >>
שעוסקת בזה, שמה "חטיבת סיגינט סייבר" ומשרתים בה כ 500 איש. הפרקליטות כמובן יודעת עליה. הפרקליטות גם הכשירה חדירה לא חוקית לטלפונים באמצעים "טופס הסכמה" שבית המשפט בינתיים הכריז עליו כאסור בשימוש.
לכן, אם דוברי הפרקליטות אומרים לכם משהו, אני מציע להניח שזה שקר, אלא אם כן >>
יוכח אחרת.
עד כמה חמורה הבעיה, ועד כמה הרחיקו לכת גורמי האכיפה בישראל בדריסת את זכויותכם הבסיסיות?
אתם מוזמנים להאזין לדבריו מסמרי השיער של נצ"מ בדימוס אבי וייס בלינק הזה, בערוץ #שומר_סף.
1/10. משקרים לכם. וכדאי שתדעו שמקשרים לכם. הפרקליטות ידעה ואישרה כל החדרה של רוגלה לטלפון של אזרח. כך לפי מקורות בתוך המשטרה. נצ"מ בדימוס אבי וייס הביא את הפרטים בפודקסט #שומר_סף.
איך זה עבד? הסבר קצר על אופן העברת ההוראות. >>
2. בראש חטיבת הסיגינט-סייבר עמדו אנשים שאינם שוטרים, ומקצועים הוא ריגול נגד אוייבים ולא חקירות נגד אזרחים. זה כשלעצמו כבר מספר את עיקר הסיפור. בתקופה הנדונה, זה היה תת ניצב יואב חסן, לשעבר סגן מפקד 8200, ואחר-כך (מ 2018) תת ניצב דורון יאיר, לשעבר >>
3. מפקד בסיס הדרכה של חיל המודיעין.
היחידה הזאת ומפקדיה לא יוזמים בעצמם חקירות או מטרות. זה לא תחום מקצועם. הם גם מבודדים משאר המשטרה בבניין עם סיווג ביטחוני שממדר אותם. אין להם, ולא יכול להיות להם מושג, למה צריך להאזין לאבי ברגר, לפעילי מחאת >>
רביב דרוקר כתב אתמול מאמר שהוא ממש מופת פרוידיאני של הדחקה. בזמן שהמשפט הפך לסיוט של התביעה, דרוקר מבשר ש"המשפט מתנהל כמו בסיוטים של משפחת נתניהו". נעזוב את זה שלא משפחת נתניהו עומדת למשפט, ושדרוקר נאחז בקש. מה שיותר חשוב להבין הוא שדרוקר נתן לעצמו במו פיו פטור מדיווח מאוזן >>
ולכן מה שאתם קוראים בטוריו, אינו תמונה של המתרחש במציאות, אלא דברים שיועילו לפי דעתו לקידום מטרת העל - חיסול פוליטי של תניהו. זו לא עיתונות אלא אקטיביזם. דרוקר עצמו אומר זאת. הנה, מתוך מאמר שלו בהארץ, ב 2015:
"העובדה שרוב התקשורת נגד נתניהו נתפשת אוטומטית כתופעה לא הגונה.>>
הרגילו אותנו שתקשורת צריכה להיות "מאוזנת", סימטרית, אבל מה אם שולט בנו ראש ממשלה רע במיוחד, שהמשך שלטונו מסכן את כולנו?"
.
ועוד באותו מאמר:
"כן, אדוני ראש הממשלה, אתה צודק. הכוחות שפועלים להדחתך עצומים. רוב התקשורת עובדת בזה, כסף גדול זורם להשגת היעד (...) גנרלים לשעבר, אנשי >>
ההצבעה על חוק האזרחות בינתיים נדחתה. אבל אסור שהחוק הזה ייפול שוב. המשמעות של הפלתו תהיה התאזרחות – ולא סתם תושבות – של אלפי פלסטינים בשנה בישראל. המשמעות היא שיבה זוחלת, החלום הרטוב של הקואליציה הפוסט-ציונית הזאת. אסור לליכוד לשתף פעולה עם החלום הזה. תהיו איתי רגע. >>
אני מבין אנשים שרוצים להתרחק מאיילת שקד ככל האפשר, ולהכשיל כל מה שהיא עושה. אבל החוק הזה לא יפיל את הממשלה, ובלעדיו יהיה הרבה יותר רע. כל ציוני צריך לסייע לחוק לעבור, ומי שלא יכול להצביע בעדו, שייצא מהמליאה. הסבר קצר ברשותכם >>
זה נכון שיש בגדר הזאת חורים (לא גדולים כפי שנדמה, אבל יש. מיד אפרט). אבל אם במקום כמה חורים נפיל את הגדר, נאפשר במקום מעמד זמני לחריגים, מעמד קבע לרבים. אסור שזה יקרה.
חוק האזרחות המקורי מ 2003 אמר שאין לאפשר הגירה במסגרת איחוד משפחות לאזרחי מדינת אוייב, וכן לפלסטינים. >>
מאחר שגדודי הדוברים של הפרקליות המכונים בטעות "עיתונאים" - בפעול שותפים לעבירות הפליליות של אוכפי החוק העוסקים בהטיית משפט דרך התקשורת - מנסים עכשיו להגיד לכם שעדות חפץ היתה הצלחה מסחררת של התביעה, בואו נזכיר את עובדת הייסוד: רשימת אירועי ה"הענות החריגה" שהיא לב התיק, התפוררה. >>
זאת האינפוגרפיה שהכין @mk1956 כדי להסביר להדיוטות, ואפילו לאידיוטים, מה באמת קורה פה: 1.
43% מתוך המקרים שבהם היתה לטענת הפרקליטות "הענות חריגה" לדרישות נתניהו, התבררו כאירועים שלא היתה בהם שום הענות (דרישה להסיר כתבה שלא הוסרה, או להעלות כתבה שלא עלתה) אז למה >>
הפרקליטות הכניסה אותם לכתב האישום? כי היא לא בדקה. היא הסתפקה בטלפון / מיילים של ישועה, והחשיבה להענות כל מקרה שהוא אמר למישהו שיטפל, גם אם לא "טיפל".
2.
עוד 49% הם הענות לא חריגה בעליל (פרסום הודעות דובר, ידיעות שהופיעו גם במקומות אחרים). עוד 6% אין מעורבות של נתניהו או לא>>
אז אני רואה שמיקי גיצין פה מנסה להוריד שתי ציפורים באבן אחת: אם זה "משבר האקלים" אז לא יכול להיות שאלה הצתות על רקע לאומני, נכון? ובכן. פה למטה תמצאו כמה גרפים רלוונטיים.
נתחיל משטחי שריפות לאורך שנים באמזון >>
כמו שאתם רואים השטח השרוף דווקא קטן לאורך שני העשורים האחרונים.
(מקור: bbc.com/news/world-495…)
ואולי אתם מתעניינים בשטחי השריפות במדינות אירופה הגובלות בים התיכון? אז בבקשה (פה למטה) >>
#נתי_טוקר (3)
כפי שהבטחתי, אנסה לא להשאיר אף טיעון בלי התייחסות בכל הדיון הזה על התפוררות אישום השוחד ב #תיק_4000.
אז איפה הפסקנו? או קיי. הוא יצא נגד זה שהשתמשתי בביטוי "נרטיב" כדי לתאר את הניסיון ליצור בדימיון הציבורי דימוי של נתניהו כאיזה מושחת חסר תקנה.
טוקר כתב בתגובה >>
"זהו לא נרטיב, אלא כתב אישום שהגישה המדינה". אבל זה כתב אישום מאד רעוע. זו כל הטענה. שנית טוקר לא בדיוק מבין מה זה כתב אישום: זו לא האמת. אלה הן הטענות של צד אחד – בתביעה. העיתונות – עיתונאים מסוגו של טוקר התייחסו לכתב האישום כתורה מסיני. כך >>
הפך כתב האישום להרשעה דה-פקטו בידי אנשים שהדחת נתניהו היא בעיניהם מטרה עליונה, ולכן גוברת על חזקת החפות, ועל הליך הוגן. זה בדיוק הנרטיב שעליו דיברתי. והפרקליטות, כאמור, היא שותפה בכירה ברקימתו בין השאר באמצעות הדלפות (לעניין מקור ההדלפות, ראו שרשור "טוקר (2)". >>