Thread by @DecrypteEnergie

1/n
Quel serait le coût d'un soutien public si un tarif d'achat était mis en place pour assurer la rentabilité de l'EPR de Flamanville ?

THREAD 🧵

2/n Suite à mes thread sur le coût du soutien aux EnR en France 👇

https://twitter.com/DecrypteEnergie/status/1489618500599623684

3/n ... et sur l'intérêt du développement des EnR dans les années 2000-2020 👇

https://twitter.com/DecrypteEnergie/status/1489970372451651586

4/n Certains ont comparé les 19 Mds€ d'investissement dans l'EPR de Flamanville avec les 120 Mds€ d'engagement public dans l'éolien et le PV.

5/n Les coûts d'investissement ne peuvent être comparés à un soutien public via un tarif d'achat. Le tarif d'achat couvre en effet l'investissement, le coût du capital et les coûts d'exploitation sur l'ensemble de la durée de vie de l'installation.

6/n Les coûts d'investissement ne couvrent... que les coûts d'investissements. Pour comparer le coût de la politique EnR française avec celui de l'EPR Flamanville, il faudrait évaluer le coût d'un tarif d'achat fictif. C'est ce que nous allons tenter de faire ici.

7/n La Cour des Comptes a estimé le coût de production de l'EPR Flamanville sur 60 ans à 110 €/MWh, dans le cas où le facteur de charge atteindrait 90 %. S'il était de 80 %, le coût monterait à 120 €/MWh.

8/n Dans la suite, nous conserverons une hypothèse de 90 % de facteur de charge et de 110 €/MWh de coût de revient sur 60 ans.

9/n Les 120 Mds€ de soutien aux EnR ont été calculés pour un tarif marché d'environ 50 €/MWh sur 40 ans. Comme je l'explique dans ce thread, le coût réel sera probablement plus faible du fait de l'augmentation des prix sur le marché de l'électricité.

https://twitter.com/DecrypteEnergie/status/1489618500599623684

10/n Si le coût du soutien aux EnR sera probablement plus faible que prévu, il le sera également pour celui du soutien fictif évoqué pour le nucléaire dans ce thread.
Toutefois, vu que nous comparons aux 120 Mds€ des EnR, il est important d'utiliser les mêmes hypothèses.

11/n En considérant un prix de marché à 50 €/MWh, le coût du soutien est de 60 €/MWh produit.
Sur 60 ans, l'EPR produira environ 750 TWh, ce qui représenterait un coût total du soutien de 45 Mds€ sur la période.

12/n Ce volume financier est plus faible que pour les EnR, mais les 120 Mds€ couvrent l'ensemble du parc actuel qui produit déjà plus de 50 TWh/an, ainsi que les parcs éoliens en mer qui ne sont pas encore entrés en service.

13/n La production de l'EPR de Flamanville est quant à elle de 12 TWh/an.

14/n La durée de vie l'EPR est plus longue que celle des parcs EnRv. Mais lorsque ceux-ci arriveront en fin de contrat d'achat, ils produiront à un coût de 50 €/MWh pendant 5 à 15 ans jusqu'à leur fin de vie.

15/n Ils pourront ensuite bénéficier d'un repowering au coût de production des nouvelles installations, lui aussi inférieur la plupart du temps à 60 €/MWh.

16/n Flamanville est une tête de série, ce qui explique pour partie son coût. Qu'en est il des EPR d'Hinkley Point (HPC), 5e et 6e EPR ?

16/n L’État britannique a mis en place un complément de rémunération garantissant un tarif à 117 €/MWh pendant les 35 premières années (source : rapport cour des comptes sur la filière EPR).

17/n Comme pour les parcs éolien et photovoltaïque, une fois le contrat d'achat passé, ces EPR vendront leur production au prix du marché qui était jusqu'alors anticipé entre 40 et 60 €/MWh.

18/n En appliquant la même méthodologie que pour Flamanville, les 2 EPR produiront environ 880 TWh sur les 35 ans de durée de contrat d'achat. Selon une hypothèse de prix de marché de 50 €/MWh, le coût total du soutien serait de 59 G€.

19/n Sur l'ensemble de la durée de vie de HPC, le coût du soutien reste toutefois bien plus faible au MWh que pour celui fictif de Flamanville. En effet, le contrat d'achat ne couvre que les 35 premières années, pas les 60 ans de durée de vie.

20/n Cela s'explique par la diminution importante des coûts entre les deux projets.

21/n Cette méthodologie est loin d'être parfaite, mais elle permet au moins d'effectuer des comparaisons sur un pied d'égalité, en utilisant des périmètres équivalents.

22/n Lorsque l'on applique des critères de comparaison similaires, le coût du soutien fictif au seul EPR de Flamanville représente près de 40 % de celui aux EnRv. Sa production annuelle représentera pourtant environ 23 % de celle du parc éolien et photovoltaïque actuel.

23/n Si le contribuable ne soutient pas directement Flamanville via un tarif d'achat, cette installation grèvera bien la rentabilité d'EDF, qui versera donc moins de revenus à l'Etat, ou fournira un prix moins compétitif de l'électricité aux usagers.

24/n Fin de ce thread, merci de m'avoir lu jusqu'au bout :)