Guilherme Boulos disse que o Itaú teve R$ 26,8 bilhões de lucro em 2021. Enquanto 19 milhões de brasileiros passam fome.
Ao falar isso, ele passa a mensagem equivocada de que ECONOMIA É UM JOGO DE SOMA ZERO. Se alguém ficou mais rico, é porque alguém ficou mais pobre. Errado! 🪀
Primeira coisa. Ainda que isso fosse verdade (o que não é), vamos lembrar o passado.
Lucro dos Bancos valores atualizados:
- Governo Lula: R$ 255 bilhões
- Governo Dilma: R$ 115 bi
- Governo FHC: R$ 63 bi
Onde o Boulos estava na época? Hipocrisia que fala, né?
Mas isso é politizar a discussão. O que não quero. Vamos a parte mais "técnica".
Crescimento econômico e queda na pobreza significa, necessariamente, geração de emprego e renda. São sinônimos.
E quem gera emprego? Não é o político. Nem o Estado. É o empreendedor!
O Itaú é a 3ª empresa que mais emprega no Brasil, ficando atrás apenas de Banco do Brasil e Caixa, ambas estatais.
Ou seja, o Itaú é a EMPRESA PRIVADA QUE MAIS GERA EMPREGO. 108 MIL COLABORADORES.
O que significa que 108 mil famílias dependem dessa renda para viver!
Vamos ver quanto o Itaú pagou de salários.
De todo valor adicionado pelo banco em 2021 (R$ 82,3 bilhões):
-31% (R$ 25,5 bi) foi para pagamento de salários
-34% (R$ 27,7 bi) para impostos.
O mais impressionante é que ele pagou mais impostos do que salários para os funcionários.
Ou seja, o Itaú gerou esse tanto de emprego e renda para os colaboradores.
Alguém ficou mais pobre? Pelo contrário. Ficaram mais ricos.
Apesar do Boulos achar que quanto menor o lucro de uma Empresa melhor para o país, é justamente o contrário. Devemos ter mais empresas assim.
Ainda que o objetivo de um empreendedor possa ser apenas lucrar, para fazer isso ele vai precisar investir mais, contratar mais, comprar mais insumos etc.
Portanto, para ter mais emprego e renda, devemos ter muito mais empresas tendo lucro, investindo, contratando pessoas.
Agora, pode-se questionar o setor bancário porque esse lucro todo.
É bem verdade que, no Brasil, o setor bancário é EXTREMAMENTE concentrado. E isso traz danos.
Um artigo chamado "Bank Competition, Capital Misallocation, and Industry" mostrou esses danos.
- Tem efeitos prejudiciais sobre o crédito e atividade econômica.
- Gera falta de recursos para pequenas empresas
- Leva a concentração da atividade em grandes empresas.
Por isso, se quisermos reduzir o lucro dos bancos, devemos promover a concorrência nos mercados. Essa é a solução segundo os autores.
Mas uma coisa é fato. Enquanto houver gente como Boulos tendo ódio ao Empreendedor, ao gerador de emprego, não há como sair da pobreza.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
POR QUE MOTORISTA DE UBER NÃO PODE PEGAR FAIXA DE TÁXI?
65% dos brasileiros preferem utilizar aplicativos de transporte em vez de táxi, segundo pesquisa do SPC.
Ainda assim, é proibido utilizar faixas de táxis.
VIVEMOS UMA SÍNDROME DA FAIXA DE TÁXI e isso tem custos. Segue.
Sim, a preferência por aplicativos tem suas razões:
- O preço em geral é menor.
- O aplicativo gera incentivos para o motorista ter um "bom comportamento".
- É mais seguro para o passageiro que tem registrada todas as corridas
- É mais fácil pagar.
Apesar disso, o motorista de aplicativo NÃO tem direito a usar a faixa de táxi.
Isso, porque essas faixas exclusivas permitem apenas táxis e ônibus.
O resultado é que uma viagem que duraria 20 minutos pelo corredor de táxis, duraria - digamos - 40 minutos nas faixas comuns.
FATO 1: NOS ÚLTIMOS 35 ANOS, O SETOR PÚBLICO TEVE AUMENTO DE RENDA ENQUANTO O SETOR PRIVADO TEVE QUEDA.
De 1986 a 2017:
- A renda do setor público saiu de R$ 3,4 mil para R$ 4,2 mil (aumento de 24%).
- A renda do SETOR PRIVADO saiu de R$ 2,5 mil para R$ 2,4 mil (queda de 4%).
Mas Lula ignora as evidências de reformas trabalhistas e aposta num experimento sem resultados ainda.
Como diria Malan: "No Brasil, o futuro é duvidoso e o passado é incerto." Segue 🧶
O Mercado de trabalho do Brasil é um dos mais ineficientes do mundo. Por diversas medidas.
Olhando o Labor Market Efficiency, do Banco Mundial, de 140 países, o Brasil está em 117.
Ou seja, apenas 23 países são mais ineficiente que o Brasil nisso. Há diversos motivos.
Um deles é (era mais ainda) uma legislação trabalhista obsoleta.
- Antes não havia regulamentação de Homeoffice ou contratos temporários.
- Você não podia negociar nada com seu chefe sem consentimento do Sindicado.
- Você era obrigado a pagar o sindicato.
- Etc, Etc...