Estoy de acuerdo con que un gabinete ya no deba pedir confianza del Congreso apenas haya entrado, como se ha propuesto. Pero sumo algunos otros cambios que también podrían incluirse en un paquete mínimo de reformas, que creo que nos podrían dar un mejor balance. Explico cada uno. 
La elección presidencial es la más importante en los regímenes presidenciales. Las reglas electorales tienen distintos efectos en los sistemas políticos. La segunda vuelta tiende a fragmentar. Aquí @GFlores83 explica las bondades del voto aprobatorio:
https://twitter.com/GFlores83/status/1492489390140149762?s=20&t=ZTs9HgAzK_SzUn9OhvyiUQ
La vacancia presidencial debe quedar solo para eventos objetivos en los que sea necesario reemplazar al presidente ("ha quedado vacante el cargo"), pues no es igual a que este sea destituido (no es "yo lo vaco"). Las causales de destitución se regulan en el 117 y deben ampliarse.
Como se restringiría la vacancia por incapacidad moral permanente, que hoy es lo que se usa como destitución, podría agregarse al 117 una causal genérica vinculada con graves infracciones a la Constitución, ¿y quizá una específica por incumplir con el 118? Esto es solo una idea.
Lo importante sería que al dejar la destitución solo en el 117 y ya no mezclarla con el 113, por fin tendríamos un juicio político propiamente dicho para el presidente (un "impeachment", como le dicen en otros países), en vez de un proceso de vacancia mal adecuado para destituir.
Otro detalle importante sería que la causal o causales que se agreguen cumplan con ser más precisas y delimitadas que la "permanente incapacidad moral" de hoy, pero que igual sean razonablemente abiertas. Algo como lo que intenta lograr el "high crimes and misdemeanors" en EEUU.
Ya incluidos estos cambios, podríamos precisar también que las elecciones a convocarse si cae todo el Ejecutivo sean generales (hoy no queda 100% claro, pueden interpretarse como solo presidenciales). Eso reduciría el incentivo del Congreso de destituir por cualquier razón menor.
Al mismo tiempo, podría preverse la misma consecuencia ante un eventual cierre del Congreso, para así frenar también el incentivo de usar esa arma nuclear desde el Ejecutivo. Y si llegase a ocurrir, al menos la renovación será total, como ocurriría en los sistemas parlamentarios.
También derogaría el artículo 90-A, con lo que se permitiría otra vez la reelección de congresistas. Yo sé que ese cambio se aprobó en el referéndum de 2018, pero le ha hecho mucho daño a nuestro sistema. Fue populismo. Sin reelección nos aseguramos Congresos novatos cada 5 años.
Los artículos 113 y 115 que sugiero son casi los mismos que propuso la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política (kas.de/documents/2695…). Les recomiendo revisar ese informe si quieren ver una propuesta de reforma integral y con objetivos transversales. No hay muchas así.
Los que sugiero aquí no son los únicos cambios que yo haría en la Constitución. También incluiría la bicameralidad, repensar el presidencialismo, cómo se elige al @TC_Peru y Def. del Pueblo, etc. Pero planteo un "paquete mínimo" porque eso me parecería mejor que cambios aislados.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
