Je découvre à cette occasion que les Russes ont en projet un RITM-400, une version boostée de leur petit réacteur RITM-200 prévu comme SMR à terre et réacteur de propulsion navale pour les brise-glaces.
L'occasion de découvrir cette belle brochure commerciale pour leurs brise-glaces.
aem-group.ru/static/images/… Image
La belle cuve toute neuve du RITM-200
Un bloc de deux réacteurs est donné pour un volume de 6,8 m x 14,6 m x 16 m. ImageImageImage
Et chaque réacteur envoie assez de vapeur pour produire 2x50 MW d'électricité. L'équivalent en énergie d'un demi-parc éolien offshore comme celui de Saint-Nazaire en construction (capacité à 480 MW), mais de manière constante jusqu'au rechargement (tous les 10 ans).
Puis demain viendra le RITM-400. On double la puissance, mais on divise par deux l'autonomie.
On augmente aussi un peu la taille : 9 m x 18,2 m x 17,5 m pour les deux réacteurs. ImageImageImage
Dans la plus pure tradition twitterienne instaurée par @laydgeur, je vous ai mis ce "bloc réacteurs" à Marseille. Image
Et ce qui m'a interpellé, dans la fiche technique, c'est le « core energy content » de 6 TWh. Par cœur, et c'est en énergie électrique. Le rendement de conversion considéré est de 38,1% (!) soit 31,5 TWh de chaleur pour les deux cœur des deux réacteurs en 5,7 ans.
Avec les bonnes (j'espère) conversions, j'aboutis à un équivalent à 4,5 millions de tonnes de charbon embarquées dans ce volume, ou 2,6 millions de tonnes de diesel. Ou encore respectivement 3,8 et 3,1 millions de mètres cubes (en prenant une densité moyenne du charbon à 1.2).
Ça fait de grosses cuves de diesel ou de gros bacs de charbon (diesel en brun, charbon en gris). ImageImage
Voilà, je regardais simplement la brochure de ces réacteurs et cette indication sur le "core energy content" m'a donné envie d'illustrer une nouvelle fois la concentration d'énergie dingue de l'énergie nucléaire par rapport aux énergies fossiles.
Lesquelles sont, pour rappel, elles-mêmes incroyablement concentrées par rapport aux énergies "de flux" telles le rayonnement solaire incident sur Terre ou l'énergie cinétique des masses d'air en mouvement !

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Tristan Kamin ☢️

Tristan Kamin ☢️ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @TristanKamin

Feb 17
Je vous ai déjà parlé de Vajont, Malpasset, Morvi, Banqiao ?
🤡
Marchands de peur. Désinformateurs dont l'arme est la terreur. Image
Bonne remarque de @fournier68100 : c'est encore pire sur Facebook que sur Instagram. Pire en termes de désinformation. Une honte. Image
J'avais pas vu ça non plus
Dans les commentaires du post ils listent plusieurs incidents et accidents « depuis 30 ans » et remontent à 1979...
Read 4 tweets
Feb 16
Ça ne fait pas la différence entre eau consommée et prélevée puis restituée.

Et ça se dit écologiste.

Et les éoliennes, combien de milliards de m3 d'air consomment-elles ? Image
La centrale hydroélectrique de Cusset à Lyon est alimentée par un canal d'une capacité de 600 m3/s.

Cette seule centrale consomme donc à elle seule jusqu'à 19 milliards de mètres cubes d'eau DOUCE par an. Pour 60 MW à peine ! Image
Read 9 tweets
Feb 11
La dernière sortie de Médiapart sur le nucléaire est assez impressionnante. Ils accusent le gouvernement d'avoir empêché l'ADEME de sortir un rapport contredisant les annonces de Macron d'hier sur la nécessite d'un nouveau parc nucléaire.

mediapart.fr/journal/france…
« Un rapport de 44 pages » précisent-ils : ce n'est manifestement qu'une note de synthèse, pas un rapport complet, comme pour négaWatt 2022 qui n'a sorti qu'une synthèse et pas encore son rapport.
Ou encore comme RTE qui d'abord donna une conférence présentant les principaux résultats, puis sortit une note de synthèse de 60 pages dans la foulée, et le vrai rapport de 600 pages progressivement dans les jours qui suivirent.
Read 14 tweets
Feb 11
Piolle explique qu'il n'y a pas à chercher à forcer un peu le déploiement des renouvelables, il faut prendre tout le temps nécessaire à l'expression de la démocratie.
Ce culte de l'énergie locale, citoyenne et décentralisée.
Côté RTE, on évalue dans le scénario de référence que pour viser le 100% renouvelable à l'horizon 2050, il faut tenir un rythme moyen de 2 GW d'éolien terrestre par an de 2020 à 2050 (hors renouvellement des éoliennes existantes).
C'est à dire quasiment doubler le rythme historique du pays (environ 1.2 GW/an sur 2009-2020), ou tenir de manière constante pendant 30 ans notre rythme record de 2017.

Ou encore faire presque aussi bien que le rythme historique allemand.
Read 6 tweets
Feb 10
C'est partagé ^^ 3000 votes et le "plutôt non" l'emporte mais pas de beaucoup, à l'heure qu'il est. Image
Perso, hier encore, j'étais davantage « clairement non » que « plutôt non », pour vous dire. Mais là ce matin, entre les médias qui sont catégoriques et les écolos (dont les élus) qui ont l'air de se préparer à prendre les armes, je doute un peu !
Malgré tout, je m'attends davantage à du vent et des promesses de campagne qu'à du concret.
À la limite, s'il y a une seule chose de concrète que je pense qu'on peut espérer, quelque chose qui n'attendrait pas les élections,
Read 6 tweets
Feb 2
Pendant que tout le monde dans les médias se scandalise de l'inclusion, par la commission européenne, de l'inclusion du gaz et du nucléaire, sans faire la part des chose, aux énergies de transition de la taxonomie européenne, je vais m'aventurer à prendre un parti inattendu.
Je pense que c'est une erreur pour le nucléaire qui, par essence, et ça a déjà été signalé à plusieurs reprises ces dernières semaines, ne peut pas être "de transition", car le nouveau nucléaire nécessairement engageant sur un siècle au minimum.
Et je pense que c'est une bonne chose pour le gaz, sous conditions de critères suffisamment pénalisants pour garantir que lui soit, réellement, transitoire. Que les pays d'Europe de l'Ouest jubilent est abusé, mais dans l'Est, il peut vraiment servir.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

:(