L'hydrogène vert, ce nouvel Eldorado, va-t-il vraiment nous aider à décarboner la société ? Est-ce bien utile d'aller le chercher dans les pays ensoleillés ?
Analyse 🧵⬇️
Pour produire 1kg de H2, il faut environ 50 kWh d’électricité (avec un électrolyser de rendement 65%).
Afin d'obtenir un maximum d'énergie renouvelable, il est envisagé de « capter » le soleil dans les pays chauds, notamment au Chili, en Namibie ou à Oman
Chaque fois que 50kWh sont produits 🇨🇱🇳🇦 ou Oman avec des PV, l'utilisation de gaz ou de charbon pourrait être évitée sur place.
L’économie serait de :
24,5 kgCO2 si ils remplacent du gaz en Oman (490gCO2/kWh)
41 kgCO2 si ils remplacent du charbon au🇨🇱 ou🇿🇦via🇳🇦(820gCO2/kWh)
En effet, ces pays sont largement alimentés en électricité fossile.
Selon l'IEA,le Chili génère 25TWh/an d'électricité grâce charbon et 15 grâce au gaz, l'Afrique du Sud 210TWh/an de charbon et Oman 37TWh/an de gaz
Une fois en🇪🇺, le H2 est utilisé dans les centrales à H2ou dans les fours industriels en remplacement du CH4, mais le rendement de l'opération est de 25%,cad que les 50kWh de départ fournissent 12,5 kWh. Fournir12,5kWh avec du gaz libère 6kg de CO2
L’économie est de 6 kg de CO2
Le H2 peut aussi servir dans les domaines non énergétiques comme la réalisation d'engrais, d’ammoniac,...Dans ce cas, l'import de H2 évite de vaporeformer du CH4, ce qui émet 10kg CO2/kg H2
L’économie est de 10 kg de CO2
Lors de la fabrication des PV, du CO2 est aussi émis. Il faut 44g de CO2 pour que le panneau solaire fournisse 1kWh. Vu le climat d'Oman, considérons 20 gCO2/kWh du à la surproduction des PV sous climat ensoleillé.
En d'autres termes, les 50kWh de départ auront émis 1kg de CO2.
En résumé, chaque fois que 50kWh sortent des PV, l'économie totale de CO2 est de:
-5 kgCO2 si le H2 est brûlé en Europe pour les processus thermiques ou pour palier à l'intermittence des EnRi
-9 kgCO2 si le H2 évite du vaporeformage pour l'industrie chimique
-23,5 kgCO2 si ils remplacent du gaz à Oman
-40 kgCO2 si ils remplacent du charbon au Chili ou en Afrique du sud
Une conclusion très importante est la suivante :
Il vaut mieux utiliser l’électricité des PV sur place pour éviter des E fossile et continuer à vaporeformer du CH4 en Europe (économie totale=13,5kg CO2/kg H2 si du gaz est évité ou 30kg CO2/kg H2 si du charbon est évité)
...plutôt que de priver ces pays de cette électricité bas carbone pour importer du H2 en Europe afin d'éviter de la vaporeformation (économie=9kg CO2/kg H2) ou afin d'éviter du le brûler (économie=5kg CO2/kg H2)
La perte s'élève même 29kgCO2/kgH2 si on préfère économiser du gaz en Europe afin de palier à l'intermittence des EnRi plutôt que d'économiser du charbon au Chili ou en Afrique du Sud.
Là, il y a plusieurs questions qui se posent :
Si le but de toute cette agitation autour de l'hydrogène vert était de sauver le climat, pourquoi ne pas seulement se contenter d'installer des PV dans ces pays ?
Que penser de la Belgique qui prévoit d'importer 10 millions de tonnes (365 TWh) de H2 ? Cela représente une économie supplémentaire gâchée de 290 Mt de CO2, soit 2,7x ses émissions actuelles !!! A quel prix est ce gaspillage ?? moustique.be/actu/environne…
En terme d’électricité, 560 TWh/an électriques sont nécessaires pour produire 365 TWh/an de H2
560TWh, cela représente la consommation électrique du confinant Africain, hors Afrique du Sud!
Si alors il faut laisser l'électricité dans ces pays, faut-il produire l'hydrogène "vert" en Europe, comme c'est le cas aux Pays-Bas? nawindpower.com/rwe-neptune-en…
Comme je l'avais déjà mentionné, l'hydrogène est vert lorsqu'il est produit grâce à de l'électricité fatale
Ce n'est jamais le cas aux NL, chaque incrément de puissance étant fait au charbon/gaz
Le H2 de NL sera donc noir (ou gris si on est gentil)
Sur le volet du gaz russe et du conflit en 🇺🇦, il prétend qu'une coupure de l’approvisionnement ne va pas entraîner de hausse des prix car le gaz russe représente 4-5% des importations et que d'autres pays nous fournissent (🇳🇱20% et 🇳🇴60%).
D'abord, citons les vrais chiffres
A ce moment FB lui fait très bien remarquer que si🇷🇺arrête de fournir du gaz, c'est toute l'EU qui va en chercher autre part et les prix vont⬆️y compris ceux qui alimente la 🇧🇪, puis il évite la question en citant d'autres chiffres...
Cette nuit, les réacteurs ont perdu 5.5GW de puissance entre 23h00 et 04h00, passant de 45 GW à 39.5 GW
Etait-ce vraiment nécessaire?
🧵⬇️
Dans le même temps, le centrales à gaz ont continuer à produire 4.7GW, alors qu'un minimum de 2.5GW avait été atteint en début d'année. Donc pourquoi ne pas ralentir le centrales à gaz avant de touche au nucléaire?
Surtout que dans le même temps, les interconnexions n'étaient pas pleinement exploitées:
Entre🇫🇷🇪🇸:2.6GW allaient vers🇪🇸 alors qu'on peut y faire passer 3.5GW comme en début d'année
De plus,🇪🇸consommait 6.3GW de gaz alors qu'elle peut baisser à 3.5GW comme en début d'année
Le foisonnement éolien européen, cette notion qui veut que le vent souffle toujours quelque part, existe-t-il vraiment ?
Afin de trancher la question une bonne fois pour toute, analysons la production réelle des éoliennes un peu partout à travers l'Europe [1/15]
⬇️🧵
Les données de production s'étalent du 01/01/21 au 23/12/21 et sont disponibles sur le site de l'ENTSOE
Les parcs éoliens sont représentés par un point bleu sur la carte [2/15]
Prenons comme hypothèse l’existence d'une super grid européenne, de façon à ce qu'une éolienne qui tourne à Oslo alimente directement et sans pertes un grille-pain à Rome [3/15]
1) Le scénario de sortie complète du nucléaire est bien plus cher que l’investissement dans la prolongation du nucléaire
-Le coût du CRM: min. 3-4 G€ sur 15 ans
-Prolongation: 1-1,2 G€/réacteurs pour 20ans
-Cout de l'⚡️: -cher pour le ☢️
-Imports électriques:3-7G€/an
[3/7]