Ich habe keine Ahnung, wo das Gabler-Wirtschaftslexikon diese unsinnige Definition von #Klassismus her hat. (1/6) 
Das Gabler Lexikon bezieht sich auf Chuck Barone, der Klassismus aber konträr definiert. Wahrscheinlich haben sie den Hinweis auf Chuck Barone aus dem Wikipedia-Artikel Klassismus, den ich 2007 angelegt habe, allerdings mit einer anderen Definition. (2/6)
Schauen wir uns an, was Chuck Barone wirklich schreibt, unter anderem in "EXTENDING OUR ANALYSIS OF CLASS OPPRESSION: BRINGING CLASSISM MORE FULLY INTO THE RACE & GENDER PICTURE": (3/6)
Hier noch einmal Chuck Barones Hinweis ins Deutsche übersetzt: (4/6)
Das Gabler-Lexikon definiert Klassismus als Vorurteilsstruktur und benennt den Ökonomen Chuck Barone als wesentlichen Klassismus-Theoretiker, der sagt, man dürfte Klassismus NICHT auf die Vorurteilsstruktur beschränken, sondern müsse kapital. Wirtschaftstrukturen einbeziehen.🤦♂️
"#Klassismus = Vorurteilsstruktur" ist eine Erfindung deutscher Journalist*innen mit Unterstützung von "Lexika" wie dem Gabler-Wirtschaftslexikon. (6/6)
Also das oben ist die Definition des Gabler-Lexikons.
Nicht die Definition aus Wikipedia.
Nicht die Definition aus Wikipedia.
Es ist eine Form von #Klassismus, wenn antiklassistischen Aktivist*innen die Definitionsmacht des Begriffs Klassismus genommen wird.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
