Ik snap dat het geen leuke vraag is en wellicht brutaal overkomt, maar op zich is het geen gekke vraag als we kijken naar wat er over andere microbioloog en OMT lid Jan Kluytmans naar buiten kwam..
"Brabantse ziekenhuizen zijn in conflict gekomen met de artsen-microbioloog van laboratorium Microvida. Deze artsen hebben contractueel recht op miljoenen extra voor het uitvoeren van coronatesten."
Los van waardeoordeel over de situatie van toen (wel/niet scholen dicht, en wanneer weer open), moet de situatie wel eerlijk gereconstrueerd worden. En dat doet Keulemans hier niet mbt het RIVM onderzoek.
2/
Zie oude tweet
Nagenoeg de enige mensen die covid19 thuis doormaakten en destijds wél getest werden, waren zorgmedewerkers
Dus ze hebben het onderzoek feitelijk onder kinderen van zorgpersoneel uitgevoerd en wisten dit. Maar zeiden dit niet in april
Waar ligt volgens jullie de grens tussen fact-checken / een integere strijd tegen echte (doelbewust misleidende) desinformatie, en het structureel lastigvallen en neerhalen van mensen met een onderbouwde andere visie?
Draadje. Geschikt voor lezers aan alle kanten vh spectrum. 🧵
Voor mij begint het bij de inhoud.
Als je een onderwerp wilt bespreken maakt het in eerste instantie niet uit wie iets zegt, maar wát er gezegd wordt. Ook de schoonmaker kan een goed onderbouwd punt hebben.
2/
Natuurlijk kunnen mensen afhankelijk van hun functie bepaalde belangen hebben. Verdien je je brood met een discotheek, dan zijn je belangen wellicht anders dan wanneer je IC-verpleegkundige bent.
3/
"Daarnaast moeten 1,1 miljoen mensen nog wachten met een booster, omdat ze te recent zijn gevaccineerd of corona hebben gehad. Daar moeten drie maanden tussen zitten."
➡️ Bij voorkeur zelfs minstens 6 maanden ertussen, immunologisch gezien, zeggen EMA en RIVM! ⬅️
@MarionKoopmans, @P_Bruijning laat je svp van je beste kant zien.. jullie hebben in het verleden ook weleens Daniël Debunkt geretweet. Ik mag hopen dat je dit ook te ver vindt gaan. Spreken jullie hem aan?
Ongelooflijk. Federatie Medisch Specialisten blijft bij huidige standpunt: chirurgische IIR maskers zijn voldoende bij het verzorgen van een symptomatische covidpatiënt. Geen FFP2 nodig.
Snap het wel, want je zal als microbioloog maar moeten toegeven dat zorgpersoneel, ook met terugwerkende kracht, al bijna 2 jaar, oa door je eigen richtlijn onvoldoende beschermd is geweest.
Er zijn zorgverleners overleden en op de IC beland.
2/
Hoe begon het ook alweer? In januari, februari 2020 kregen we te horen dat het virus zó door een loszittend chirurgisch kapje heen zou gaan. Had geen zin. Het moest echt FFP2 zijn.
Bert Niesters, Marjolein Knoester.
Andere microbiologen spraken het op dat moment niet tegen