Thread by @KF_SW_aktivism

Moin,
es ist Dienstag, und das bedeutet:
Folge 4 der Infoserie "Sexarbeit & Medien" kommt raus. Das Thema heute
#plurv & Pseudo-Expert*innen zu Sexarbeit.
Thread.
/1

Pseudo-Expert*innen treten politisch oder medial als Sachverständige oder (unabhängige, haha) Expert*innen auf.
Sie beanspruchen Raum in Debatten, fallen dort aber durch einseitige und voreingenommene Meinungen auf, die nicht revidiert oder differenziert werden./2

PLURV verbreitet Desinformation, über COVID19 oder die Klimakrise. Und über Sexarbeit, z.B. in den Medien.
P = Pseudo-Expert*innen
L = Logikfehler
U = Unerfüllbare Erwartungen
R = Rosinenpickerei
V = Verschwörungserzählungen
Danke, @klimafakten!/3
klimafakten.de/meldung/p-l-u-…

Der confirmation bias zu Sexarbeit sorgt dafür, dass Pseudo-Expert*innen glaubwürdiger erscheinen.
Das funktioniert so: Menschen ohne Wissen über Sexarbeit sind gewohnt, negativ o. mitleidig über Sexarbeitende zu denken. Durch ihren Bias sind sie anfällig für falsche Expertise./4

Der Confirmation Bias heißt auch: kognitive Verzerrung oder Bestätigungs-Fehler.
Pseudo-Expertise tarnt jahrhundertealtes Stigma & Sexarbeitsfeindlichkeit als valide Meinung und bietet scheinbar simple Lösungen für komplexe Probleme (Rettung). Wie gehen Pseudo-Expert*innen vor?/5

Pseudo-Expert*innen haben keine Expertise zur Gesamterscheinung Sexarbeit & Prostitution. Sie verbreiten Desinformationen, Fehlinformationen + Verschwörungserzählungen über Sexarbeit. Sie leugnen wissenschaftliche Studien und sprechen Sexarbeitenden & Beratenden Kenntnisse ab./6

Sie äußern sich sexarbeitsfeindlich + abfällig über SW.
Sie verallgemeinern Aussagen über Menschenhandel z Zweck d sexuellen Ausbeutung und wenden sie undifferenziert auf SW an. NGOs mit Pseudo-Expert*innen: TdF, Sisters, Femen, Kofra, Bündnis Nordisches M0dell, St0pp S3xkauf/6

Was hat das alles jetzt mit Journalismus zu tun?!
Lasst uns mal über False Balance = falsche Ausgewogenheit, auch: bothsidesdism sprechen:
Medial wird Pseudo-Expert*innen viel Raum gegeben. Die Begründung auf Nachfrage lautet: "Wir sind verpflichtet ausgewogen zu berichten." /7

In der medialen Realität heißt das: Sexarbeitende, zu Sexarbeit beratende | schreibende | forschende Personen treffen nahezu immer auf Pseudo-Expert*innen (Alice, Manfed, Inge) wenn über Sexarbeit berichtet wird. Das wirkt so, als würden gleichberechtigte Positionen diskutiert./8

Aber ist Pseudo-Expertise eine gleichberechtigte Position, die Ausgewogenheit fördert?
Mal sehen:
Pseudo-Expert*innen sind idR nicht selbst betroffen. Oft fehlen ihnen Kenntnisse. Sie leugnen wissenschaftliche Studien, zB zu negativen Effekten der Kund*innenkriminalisierung./9

Sie sprechen Betroffenen ihre Stimme ab und diffamieren sie als Ausnahmen oder Täter*innen, nutzen Slurs.
Wissenschaftlich betrachtet arbeiten sie biased (Farley). Ihre Positionen sind eine Minderheitenmeinung unter Forscher*innen. Sie sind idR weder Angehörige... /10

...einer vulnerablen Gruppe noch selbst marginalisiert. Im Gegenteil: als Polizist*innen, Therapeut*innen, Politiker*innen + Publizist*innen verfügen sie über mächtige Netzwerke, die Sexarbeitende nicht haben. UND: Sie betrifft der confirmation bias nicht./11

Wenn Journos Pseudo-Expert*innen Raum geben, hat das konkrete, schädliche Folgen auf die öffentliche Meinung und den Diskurs über Sexarbeit:
-abwertende Sprache über S3x Worker hält Einzug in die Berichterstattung (L*cher, gell, Leni?)
/12

-die Debatte wird polarisiert, da Pseudo-Expert*innen Sexarbeitenden ihre Existenz absprechen
Eine Minderheitenmeinung erhält große Reichweite.
Eine hypothetische moralische Grundsatzfrage wird erörtert, statt sich an Fakten zu halten und konkrete Verhältnisse zu verbessern./13

Sexarbeitsfeindlichkeit, also Diskriminierung, wird medial verbreitet während alle zuschauen und es normal finden, wegen des Bestätigungsfehlers (confirmation bias).
Das ist usually der Punkt, an dem Leute fragen: Und, was sind Deine Vorschläge, Ruby? /14

Leider hab ich bislang nicht den Eindruck, dass sich Redaktionen oder einzelne Journalist*innen besonders für die Kritik Sexarbeitender interessieren oder dazulernen wollen.
Anyway: meine Vorschläge, wie ausgewogen(er) über Sexarbeit berichtet werden könnte: /15

Recherche, Recherche, Recherche. Konstruktiv berichten statt Grundsatzdebatten zu kultivieren, hart bei Politiker*innen nachfragen, warum im Diskurs Moral verhandelt wird, während Handlungsbedarf bei Armut und Migration besteht? Differenzierung statt Ko-Orientierung vermeiden./16

Und please: Nicht für Clickbait Sexarbeitende untern Bus werfen!
Das mag Clicks bringen, aber diskriminierungskritisch ist es nicht. Eher das Gegenteil.
Manfred, Inge & Alice reden zu lassen ist glasklar Hörensagen & Diskriminierung. Letztes Thema für heute: /17

Die "Überlebenden". Es gibt Ex-Kolleg*innen, die für die Anti-SW-Bewegung mobilisieren.
Die Antis tokenisieren deren Erfahrungen & Bios.
Ex-Kolleg*innen sind keine Pseudo-Expert*innen! Bitte bezeichnet sie nicht so. Sie vertreten Anti-SW-Positionen und ziehen Schlüsse.../18

die Repressionen für Sexarbeitende bedeuten. Aber sie sind keine Pseudo-Expert*innen. Sie nutzen: Logikfehler - unerfüllbare Erwartungen - Rosinenpickerei - Verschwörungserzählungen.
Darum geht's nächste Woche und dafür könnt ihr die survivors kritisieren. Danke für heute!/19

. @threadreaderapp, pls unroll