Thread by @Hairetiks1

1️⃣ Extracto de "Deshumanizando al varón", un libro escrito por Daniel Jiménez 🧵

2️⃣ La dinámica matrimonial del pasado, así como la autoridad ejercida por el varón, se entiende con mayor claridad cuando la situación de la mujer es analizada desde la infantilización –su trato como menor de edad permanente– y no desde la opresión,

3️⃣ definida como "una relación entre grupos o categorías de personas donde un grupo dominante se beneficia del abuso sistemático, la explotación y la injusticia dirigida hacia un grupo subordinado".

4️⃣ Ambos estados parten de una relación desigual pero no son ni mucho menos equivalentes, aunque en la superficie puedan parecerlo: a un esclavo se le imponen limitaciones por el bien del dueño, a un niño se le imponen limitaciones por su propio bien.

5️⃣ En la Guerra Civil estadounidense la Confederación prohibía a esclavos y mujeres unirse al ejército como soldados. La prohibición inicial para los esclavos se debió, entre otros factores, al temor a una rebelión.

6️⃣ La misma prohibición para la mujer libre se basaría, por el contrario, en un deseo de protegerla, fuera o no dicha protección solicitada, que en ese caso (como muchos) lo fue. Aunque la restricción tuviera iguales consecuencias en ambos escenarios,

7️⃣ su intención era drásticamente diferente, como lo era también la situación de amas y esclavas a numerosos niveles.

8️⃣ La infantilización, unida a los códigos caballerescos occidentales, puede explicar porqué en el hundimiento del Titanic los hombres fueron sacrificados para salvar a las mujeres, y en escenarios similares se esperaba un comportamiento similar: mujeres y niños primero.

9️⃣ Es difícil imaginar a un amo entregando la vida por un esclavo, a un señor por un siervo o a un burgués por un obrero, pero no lo es tanto cuando se trata de un hombre entregando su vida por la de una mujer, y ello se debe a que hablamos de categorías diferentes.

🔟 La infantilización también explica cómo a pesar de las limitaciones legales de la mujer, su vida podía valer más que la de un hombre. En las leyes de los francos, por ejemplo, se penaba la muerte de una mujer libre con mayor severidad que la de un hombre del mismo estatus,

1️⃣1️⃣ y en algunas versiones de la ley su asesinato recibía el mismo castigo que el de un conde. También existían penas por tocarlas (comenzando por los dedos, y aumentando según la intimidad del toque) o insultarlas, algo que se daba en algunos fueros hispanos como el de Baeza.

1️⃣2️⃣ Del mismo modo, la mujer también recibía un trato penal favorable en numerosos escenarios, y las agresiones sexuales se penaban en el pasado como castigos superiores a los que recogen las leyes contemporáneas.

1️⃣3️⃣ Lo que existía, en definitiva, era un intercambio de estatus por protección.

1️⃣4️⃣ La mujer en esta situación no se encontraría sometida sino protegida. Una protección que, eso sí, podía ser restrictiva e injusta, ya que no se basaba en una decisión individual, pero no podemos ignorar que la solicitud de protección y provisión por parte de las mujeres

1️⃣5️⃣ fue infinitamente más frecuente que la solicitud de una mayor libertad o la emancipación con respecto al sexo masculino hasta tiempos recientes. Para aplicar esta protección, esperada tanto por la mujer como por la sociedad, el hombre debía contar con la autoridad

1️⃣6️⃣ necesaria para ejercerla. Difícil sería para un padre proteger a su hijo adolescente si éste poseyera la misma autoridad que él, pues no tendría que obedecerle si quisiera contraer malos hábitos o poner en riesgo su vida.

1️⃣7️⃣ Así se percibía para la mujer: no podía recurrir a la protección del hombre si se encontraba en un plano de igualdad. Sirva como ejemplo el caso sobre los tutores masculinos de mujeres adultas en Roma.

1️⃣8️⃣ Gayo consideraba que como en estos casos la autoridad del tutor no se aplicaba en la práctica y ella podía hacer su voluntad, obligándole incluso a firmar por medio del magistrado, no era razonable que se interpusieran reclamaciones contra el tutor si las decisiones

1️⃣9️⃣ de la mujer salían mal.
La autoridad del esposo, por supuesto, era distinta del abuso de dicha autoridad. Igual que hoy diferenciamos entre la autoridad sobre los hijos y el abuso o el maltrato infantil, en el pasado también existía una diferencia entre la autoridad

2️⃣0️⃣ ejercida contra la mujer y el maltrato (...) Hoy nos es difícil aceptar que una mujer estuviera dispuesta a ceder parte de su libertad a cambio de protección y provisión. El Occidente actual es un mundo lleno de posibilidades, movilidad social y hasta trabajos excitantes,

2️⃣1️⃣ donde los medios de transporte pueden situarte en unas horas en la otra parte del mundo. Sin embargo, para la bracera medieval de una aldea campesina, protección y provisión podían ser preferibles cediendo parte de su autonomía personal a una libertad que no era comparable

2️⃣2️⃣ a la nuestra. Quizá la parte que más dudas pueda generar es si efectivamente la mayoría de mujeres exigió esta protección. Natalia Fiorentini, en su estudio sobre la familia en la España del siglo XVI, describe así el papel de padre como cabeza de familia

2️⃣3️⃣ y las consecuencias de no desempeñarlo adecuadamente:

2️⃣4️⃣ «Se esperaba que los padres cumplieran con un rol social que consistía en encabezar el hogar, proporcionar lo necesario para el sustento de la familia y corregir a los hijos.

2️⃣5️⃣ De ahí que cuando esto no sucedía se daban serios reclamos por parte de algunas mujeres a sus maridos, muy especialmente de aquellas abandonadas por sus esposos por haber emigrado estos últimos a la Nueva España (...).

2️⃣6️⃣ Como se advierte con los varones en el apartado anterior, las mujeres casadas que permanecieron en la península -algunas de las cuales se reunirían con sus maridos posteriormente- no cambiaron sus expectativas en cuanto a la obligación que éstos tenían de proveer

2️⃣7️⃣ lo necesario para su familia a pesar de su partida a tierras americanas».

2️⃣8️⃣ El artículo recoge varios casos donde efectivamente la mujer reclamaba el regreso de quien supuestamente la "sometía", su marido, principalmente por motivos económicos, pese a que en casos de ausencias largas como los viajes a América las esposas podían obtener

2️⃣9️⃣ del juez una licencia general que les otorgaba plenos poderes para administrar sus bienes.

3️⃣0️⃣ María Gómez, Leonor Gil de Molina, Santa María, Elvira de Peñaranda y otras mujeres a lo largo del artículo exigen a sus esposos que cumplan con el deber de proveedor.

3️⃣1️⃣ Algunas, como María de Jesús, llegan incluso a invocar la ley:

3️⃣2️⃣ Además de los casos de Nueva España, en otros lugares y períodos históricos era habitual que la mujer acudiera a las autoridades para denunciar el abandono de su esposo y forzarlo a regresar con ella.

3️⃣3️⃣ En la Sevilla del Siglo XIII, el 58% de los pleitos iniciados por mujeres en el arzobispado estaban relacionados con el abandono marital.

3️⃣4️⃣ Charles Donahue Jr. en su estudio sobre litigación marital en York en los siglos XIV y XV señala que las mujeres, además de ser más persistentes en la litigación, también estaban más determinadas a forzar el matrimonio que los hombres incluso cuando los beneficios

3️⃣5️⃣ económicos "no eran obvios".
Otro ejemplo de que el matrimonio se consideraba generalmente como un objetivo a alcanzar, y no un yugo del que librarse, lo encontramos en los últimos años de la República romana, cuando la carencia de hombres debido a las guerras

3️⃣6️⃣ hizo que las mujeres libres buscaran esposos entre los esclavos, pese a las airadas críticas de comentaristas contemporáneos.

3️⃣7️⃣ Esto llevaría a que en el 52 d.C. se estableciera una ley para prohibir estas uniones, y en el siglo III otra para impedir que las mujeres romanas liberaran esclavos para casarse con ellos.

3️⃣8️⃣ La primera, que convertía en esclavas a las mujeres libres casadas con esclavos, se aboliría unos 500 años más tarde con el Código Justiniano, no sin advertir que habría un castigo para los esclavos varones involucrados.

3️⃣9️⃣ Tan distinta podía ser la percepción pasada y presente del matrimonio para la mujer que había quienes entendían su situación como una de privilegio, similar a la del niño como "rey de la casa". Lucrecia Marinella escribió en 1653:

4️⃣0️⃣ Ciertamente había mujeres que preferían su independencia. En la mayoría de los casos se trataba de viudas que debido a su riqueza no necesitaban a un hombre. No parece, sin embargo, que se tratara de la mayoría.

4️⃣1️⃣ La hispanista Marjorie Ratcliffe afirmó sobre el período medieval que si bien la proporción de viudos que volvía a casarse era mayor que la de viudas, para ambos sexos el segundo matrimonio no sólo era frecuente, sino esperado.

4️⃣2️⃣ En Inglaterra, por ejemplo, muchas contraían nupcias en un plazo inferior al año de enviudar, contra las indicaciones de la Iglesia.

4️⃣3️⃣ No es posible crear estadísticas sobre cuántas mujeres exigían la protección del hombre, pero todo apunta a que así era en la mayoría de las ocasiones.

4️⃣4️⃣ De hecho, en la actualidad las exigencias femeninas de protección y provisión no han desaparecido con la igualdad legal, sino que se están transfiriendo de los hombres hacia el Estado:

4️⃣5️⃣ desde medidas de discriminación positiva hasta iniciativas para combatir la violencia contra la mujer, pese a que este sexo sea el que estadísticamente menos la experimenta.

4️⃣6️⃣

amazon.es/Deshumanizando…