Thread by @Hairetiks1

1. La gran mayoría de víctimas asesinadas a manos de hombres son otros hombres. ¿Los matan por ser hombres?

Hilo:

2. Hay quien dice que no porque las causas son independientes de su sexo, es decir, drogas, robo, peleas etc. Sin embargo, muchos de estos motivos supuestamente ajenos al sexo masculino de las víctimas no causan tantas muertes a las mujeres (a manos de hombres). Un ejemplo. ↓

3. Es mucho menos probable que un descerebrado, en una discoteca, al chocar accidentalmente su hombro con el de una mujer, vaya a reaccionar agresivamente. En cambio, si el hombro contra el cual ha topado es el de un hombre, puede increparle, el otro responder ↓

4. y a partir de ahí producirse una escalada hasta el punto de desatarse una pelea que, quién sabe, puede terminar en muerte. Esto es evidentemente un hipotético. Pero es un ejemplo reconocible y que nos resulta familiar porque ocurre. Y ocurre casi siempre entre hombres.

5. ¿Alguien puede negar que aquí el sexo no es un factor a tener en cuenta a la hora de explicar porqué puede ocurrir una hipotética tragedia cómo esta? Y si estamos de acuerdo en que sí, ¿No es cierto que el hecho de que dicho factor no se tenga en cuenta o se ignore,

6. se debe también al sexo de esas víctimas precisamente? Creo que la afirmación "mueren por ser hombres" o "mueren por ser mujeres" es en general reduccionista y tergiversador porque la violencia suele ser multicausal.

7. Pero sí estoy de acuerdo en que el sexo puede ser un factor a tener en cuenta a la hora de explicar muchas cosas. Por ejemplo el de no considerarlo un factor cuando se trata del masculino.