Ukrainan lennokkikyvyistä on toistaiseksi vain vähän havaintoja. Väitetysti tekevät kuitenkin edelleen tuhoa. Pitää paikkansa tai ei, miten äkkiseltään ilmatorjunnalle niin helpolta maalilta vaikuttava aparaatti saa pörrätä joukkojen yllä vapaasti? Lyhyt mutuilu👇1/
Vaikeudet lennokkien torjunnassa ei niinkään liity ohjuksien kyvykkyyksiin kuin korkeintaan pienempien manpadien osalta. Toki esim #TB2 maksimi lentokorkeus taitaa olla jotain 7km luokkaa, johon yltääkseen ohjuksella pitää jo vähän potkua ollakin. 🇷🇺:llä tällaisia riittää. 2/
Ongelmat ovatkin lennokin löytämisessä. #Bayraktar TB2 ei suinkaan ole mikään häivelennokki, mutta ei tosin myöskään mikään hävittäjä-kokoluokan maali. Lennokin tutkapoikkipinta-alaksi on arvioitu aseitta luokkaa 0,4 m2. 3/
Sen voisi ajatella vertautuvan poikkipinta-alansa puolesta risteilyohjuksiin, kuten 🇺🇸Tomahawk tai Ukrainassa nähtyihin 🇷🇺Kalibr. #Ukraina on kerrottu onnistuneen risteilyohjuksia torjumaankin, joten mikä ongelma lennokkien torjunnassa? 4/
Varttuneemmat ilmatorjuntaohjusjärjestelmät tutkineen ovat suunniteltu nopeiden ilmamaalien havaitsemiseen ja tuhoamiseen. #TB2 eroaa esimerkiksi risteilyohjuksista juuri huomattavasti matalamman lentonopeuden osalta. Tämä lienee usealle tutkalle merkittävä haaste. 5/
Vuoristo-Karabahissa näimme, kuinka lennokkien torjuntaan itämaisella kalustolla liittyi haasteita. Hieman yllättävää kuitenkin on, että myös siellä nähtyjä räikeitä ilmasuojelupuutteita näyttäisi tapahtuvan nyt Ukrainassakin, kuten esim veli @VILHORANTANEN hyvin todistaa. 6/
Ainakin itse olin ajatellut, että 🇦🇲 merkittävästi kyvykkäämmälle vastustajalle tappioiden tuottaminen TB2:lla olisi huomattavasti vaikeampaa. Ja tiedä vaikka olisikin. Mutta että mikäli kertomus lennokeilla tehtävästä tuhosta pitää paikkansa, pidän sitä jokseenkin yllättävänä 7/
Siis että vielä tässä vaiheessa Ukrainan vähäisellä lennokkimäärällä näyttäisi olevan painoarvoa. Mutta toisaalta, kerta niiden torjuminen nykykalustolla on vaikeaa ja suojelutoimenpiteet laiminlyödään, mitäpä sitä muutakaan odottaisi 🤷♂️ 8/8
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tänään on puhuttu termobaarisista pommeista. Mitäs ne ovat ja kuinka ne erottuvat muista äärimmäisen väkivallan välineistä? Siitä lyhyt lanka🧵1/
Puolustusvoimien teknillisen tutkimuslaitoksen julkaisu Sotatekninen arvio ja ennuste (STAE) 2025 osa 1 kuvailee termobaarisen pommin toimintaperiaatetta seuraavasti: 2/
”Termobaarisen pommin toiminta perustuu levityspanoksen ja polttoaineena toimivan räjähdysaineen detonaatioon ja sen jälkeen tapahtuvaan detonaatiotuotteiden sekä reagoimattoman polttoaineen sekoittumiseen ilmaan ja välittömästi tapahtuvaan räjähdykseen.” 3/
Paljon puhutaan #Ukraina ilmapuolustuksen lamauttamisesta. Eikä suotta, pidetäänhän sitä menestyksekkään operaation yhtenä kulmakivenä. Arviot lamauttamisen helppoudesta vaikuttavat kuitenkin liioitelluilta. Pohdintoja👇 1/
Tässä yhteydessä voi törmätä termeihin SEAD/DEAD (Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses). Näillä viitataan toimintaan, jolla luodaan edellytykset omien ILMAV käytölle. Keinovalikoima on laaja, mutta yleisesti ns. ensi-iskun ajatellaan kohdistuvan mm. ILPU-kohteisiin. 2/
Ei ole alkuunkaan epätavallista, että sotilasoperaatioon liittyy jos minkälaista tiedustelu-, sabotaasi- ja tuholaistoimintaa. Ukrainassakin on tehty useita tällaisia havaintoja. Lyhyt 🧵 1/
Ensi alkuun pari esimerkkiä. Venäläisten sabotöörien kiinniottoa 2/
Väitetysti jokin sabotöörien maastoon kylvämä majakka. Mitä esimerkiksi juuri tällä tehdään? Ei aavistustakaan, ei osu nimittäin alkuunkaan omaan osaamisalueeseen. 3/