Thread by @Leonita_Lestari

ORANG POLITIK SEBAIKNYA PAHAM GEOPOLITIK
.
.
.

Bukan melulu terkait sensitif dan maka kudu hati-hati, ini lebih terkait dengan rumitnya masalah itu ditinjau dari banyak perspektif dengan masing-masing aspek memiliki banyak simpul tak mudah diurai.

Ajakan mendukung Rusia dengan alasan bahwa Barat dengan AS sebagai motor di balik semua permasalahan ini jelas terlalu dangkal. Pun mendukung Ukraina karena Rusia dianggap telah melanggar hukum Internasional tentu juga tak semudah kita berucap.

Dan maka, bisa dibilang, tak banyak politisi kita berani bicara perkara itu secara terbuka.

Tak terdengar suara lantang apalagi berasal dari tebak-tebakan demi memanfaatkan peristiwa itu sebagai panggungnya. Padahal, itu adalah wilayah politik. Wilayah dimana banyak kubangan dibuat demi trik dan intrik.
.
.

Mereka seolah tak punya nyali untuk bicara masalah pelik itu.

Serius, ini bukan perkara mudah. Siapa pun mencoba berbicara perang Ukraina melawan Rusia pasti akan terjebak pada esensi tak mudah dicerna. Selalu akan muncul sanggahan berdasar data dan entah kenapa itu seakan mementahkan kembali narasi yang kemarin tampak sudah matang.

Pun pada sikap resmi pemerintah, hati-hati pemerintah Indonesia dalam menyatakan posisi politiknya, itu seolah justru semakin mempertegas bahwa ini bukan perkara mudah.

"Bukankah itu peristiwa invasi terhadap sebuah negara berdaulat?"

Coba tanya pada China, Kuba atau pada Venezuela, tak satupun dari tiga negara itu melihat apa yang dilakukan Rusia adalah invasi.

Alasannya sangat sederhana, Donetsk dan Luhansk adalah sekutu Rusia dan ketika keduanya terancam, bukankah wajib hukumnya bagi Rusia membantu sekutunya tersebut?
.
.

"Tapi bukankah Donetsk dan Luhansk adalah bagian dari Ukraina?"

Kata siapa? Bila ukurannya adalah PBB belum mengakuinya, bukankah sejak 1945 hingga 1949 PBB juga belum mengakui adanya sebuah negara bernama Indonesia? Tapi Mesir, Vatikan, Palestina hingga Arab Saudi dan Yaman telah mengakuinya.

Fakta bahwa PBB baru mengakui kemerdekaan Indonesia pada 28 September 1950, itu bukan berarti bahwa Kemerdekaan Indonesia adalah tanggal 27 Desember 1949 seperti anggapan Belanda saat penyerahan kedaulatan Belanda kepada Indonesia pada Konferensi Meja Bundar.

Bahwa kemudian pada 16 Agustus 2005 Belanda baru mengakui Kemerdekaan Indonesia adalah sesuai catatan kita yakni 17 Agustus 1945, bukankah cerita ini dapat dijadikan rujukan?

Bagi Rusia, Donetsk dan Luhansk adalah negara merdeka dan Putin sebagai Presiden Rusia telah memberi pengakuan pada dua negara itu sejak 21 Februari 2022. Di sana juga hadir Kuba, Venezuela, Nicaragua dan Suriah sebagai entitas sebuah negara yang juga turut memberi pengakuan itu.

Artinya, menurut versi Rusia, dan berangkat dari aturan hukum internasional, Rusia tak melakukan invasi. Mereka hanya melakukan apa yang juga dilakukan banyak negara pada sekutunya ketika minta bantuan.

Faktanya, dua negara itu sudah memiliki pemimpinnya masing-masing. Denis Pushilin, terpilih tahun 2018 bagi Republik Rakyat Donetsk dan Leonid Pasechnik adalah pemimpin wilayah Luhansk.

"Jadi AS dan sekutunya justru yang bersalah?"

Ketika pemahaman mereka bahwa PBB tak pernah mengakui Donetsk dan Luhansk sebagai negara merdeka dan dua wilayah itu hingga saat ini adalah bagian dari Ukraina, adakah sikap AS dan banyak negara menganggap Rusia melakukan invasi adalah salah? Jelas TIDAK.

Kita bisa berdebat panjang tentang itu. Tak bijak mencari pembenaran hanya dari satu sisi.

Itu baru kita bicara ketika harus ditinjau dari sisi hukum internasional. Itu belum kita bicara sejarah. Keduanya telah selalu bersama sejak ratusan tahun.

Putus, sambung, putus lagi dan kemudian sambung lagi telah mereka jalani sejak ratusan tahun yang lalu.
.
.

Sejarah Ukraina dapat kita rujuk pada hadirnya negara Rus Kiev pada tahun 882. Pada abad 10 dan 11, Rus Kiev bahkan pernah tercatat sebagai negara terbesar dan terkuat di Eropa. Rus Kiev meletakkan dasar bagi jatidiri kebangsaan Ukraina dan Rusia.

Ekspansi Mongol ke Rus Kiev pada abad ke-13 M telah menghancurkan negara tersebut. Rus Kiev mengalami hancur total pada 1240.

Pada tahun 1917 Republik Rakyat Ukraina
sempat berdiri namun segera berubah menjadi Republik Sosialis Soviet Ukraina pada 1919 dan itu hanya berselang dua tahun dengan berdirinya Republik Soviet Rusia yang diproklamasikan 9 November 1917. Kelak pada 1922 Uni Soviet berdiri.

Uni Soviet didirikan pada tanggal 30 Desember 1922 dengan anggota RSFS Rusia, RSFS Transcaucasia, RSS Ukraina, dan RSS Belorussia.

Ketika Nazi menyerang Uni Soviet pada 1941 kemerdekaan sempat mereka deklarasikan namun bergabung lagi dengan Uni soviet ketika negara itu berhasil mengalahkan Jerman.

Uni Soviet bubar, lebih tepat karena sebab persekutuan itu bangkrut dan bukan karena kalah perang. Itu membuat celah lahirnya banyak negara baru di Eropa Timur. Pada 24 Agustus 1991 Ukraina mendapatkan kemerdekaan.

Dan maka, wajar ketika pembubaran Uni Soviet itu bersyarat. Hal itu diungkap oleh Henry Kissinger Mantan Menteri Luar Negeri Amerika dalam salah satu tulisannya.

>>>>

Dia menyatakan bahwa sebelum Uni Soviet bersama Pakta Warsawanya bersedia bubar, Rusia bersyarat adanya jaminan negara-negara anggota yang kelak akan merdeka yakni Estonia, Latvia, Lithuania,

Bélarusia, Ukraina, Rumania dan Bulgaria harus tetap dikosongkan dari senjata strategis sebagai buffer-zone.
.
.

Dan syarat tersebut, dikemudian hari ternyata tak mereka penuhi.

Faktanya, kini di Lithuania ada 500 pasukan AS dan 1.100 pasukan NATO, di Polandia ada 1.060 pasukan NATO dan 5.400 pasukan AS, di Romania ada 4.000 pasukan NATO dan 1.000 pasukan AS, dan di Bulgaria ada 200 pasukan NATO dan 200 pasukan AS.

Konon, Ukraina katanya juga ingin bergabung dengan Nato dalam persekutuan Eropa Barat. Adakah ini tak pantas membuat Rusia marah?

"Trus karena alasan itu maka boleh hajar negara tetangga gitu?"

Ketika pada tahun 1962 Amerika Serikat harus intervensi Kuba, alasan keamanan wilayah atau unsur Strategis Geopolitik adalah apa yang mengemuka.

Fidel Castro yang menggulingkan rezim militer sayap kanan Jenderal Fulgencio Batista di mana dia didukung AS terjadi pada 1 Januari 1959. Itu membuat AS khawatir. Jarak negara Kuba dan AS terlalu dekat. Sepelemparan batu saja.

Apalagi fakta bahwa Fidel Castro pro Soviet. Itu tak bisa diterima. Pemerintahan Eisenhower dan Kennedy berusaha menggulingkannya.

Bukankah cerita ini mirip dengan kejadian di Ukraina pada 2014 silam?

Massa anti pemerintah Ukraina berhasil melengserkan presiden Ukraina yang pro-Rusia, Viktor Yanukovych.

Tak cukup dengan itu, revolusi itu juga membuka keinginan Ukraina bergabung dengan Uni Eropa dan NATO.

Amerika pada 17 April 1961 langsung bertindak dengan mengerahkan sekitar 1.500 pemberontak Kuba yang didukung dan dipersenjatai. Pasukan itu mendarat di pantai selatan Kuba di Teluk Babi.

Dimulai dengan pengeboman yang dilakukan oleh pesawat-pesawat pembom AS, mereka melakukan perang demi penggulingan Castro.

Operasi itu gagal. Akibat kegagalan ini, Direktur CIA Allen Dulles, Wakil Direktur CIA Charles Cabell, dan Wakil Direktur Operasi Richard Bissell dipaksa mengundurkan diri.

Fakta bahwa Amerika Serikat telah mensponsori serangan ke Teluk Babi membuat Perdana Menteri Uni Soviet, Nikita Khrushchev marah.

Pada bulan September 1962, kepada Presiden Amerika Serikat John F. Kennedy, Nikita Khrushchev menyatakan bahwa setiap serangan berikutnya terhadap Kuba akan dinilai sebagai tindakan perang.

Kegilaan Soviet terjadi. Uni Soviet menempatkan rudal-rudal berukuran sedang yang dilengkapi dengan hulu ledak nuklir di Kuba.

Rudal-rudal tersebut jelas adalah ancaman bagi AS. AS pun marah dan mengerahkan kapal-kapal perang berikut pesawat-pesawat pembomnya mengepung Kuba. Perang Dunia III hampir saja terjadi di sana.

Bukankah hal yang sama kini juga dirasakan oleh Rusia ketika Presiden Ukraina yang pro barat Volodymyr Zelensky ingin bergabung dengan Nato dan kelak rudal-rudal Nato terpasang di Ukraina dan itu hanya masalah waktu?

Ya, rumit permasalahan terkait konflik kedua negara itu membawa terlalu banyak peristiwa yang tak mudah dicarikan siapa benar siapa salah.

"Trus gimana sebaiknya Indonesia bersikap?"

Bila ada politisi berani berbicara terkait hal sangat rumit itu, di sana ada muncul nama Budiman Sudjatmiko. Pada akun twitternya, bukan hanya berani, bahkan dia sangat aktif memberikan pandangannya.

Hati-hati caranya membuat analisa, dia tak ingin terjebak dengan mendukung salah satu pihak. Itu terlihat dengan jelas saat dia berungkap bahwa ada 4 kacamata yang dipakai oleh 4 kalangan utk melihat problem internasional itu.

Kacamata Kemanusiaan biasanya akan digunakan oleh awam, sisi Ideologis dipakai oleh para pejuang, Hukum internasional dipilih oleh para diplomat dan
Strategis geopolitik digunakan oleh pemimpin politik.

Artinya, dia secara realistis berungkap bahwa setiap kacamata memiliki pemakai yang berbeda. Ini jelas akan memberi persepsi yang berbeda pula.

Apakah kemudian cara pandangnya benar, itu terungkap ketika berita tentang Israel yang mengutuk Rusia dengan menyatakan bahwa Rusia melakukan pelanggaran berat, kacamata ke 4 terdeteksi benar digunakan oleh pemimpin politik.

"Spt kubilang dalam politik internasional, realisme tak terkait benar salah semata. Ini sudut pandang yg ditentukan posisi GEOGRAFI politik. Dari sudut pandang moral, Israel tak berhak berstatement spt ini. Tp realisme berkata lain" cuitnya.

Bila pada peristiwa sulit ini tak banyak politisi berani berbicara, tidak dengan politisi smart ini. Dia terus bersuara agar kita tak terjebak untuk mendukung salah satu pihak dengan menyudutkan pihak lain hanya karena kacamata sempit kita.

Orang politik, sebaiknya paham geopolitik. Supaya saat dipercaya memimpin bangsa besar ini gak jadi obyek mainan kekuatan2 besar dunia
.
.
.
________
Ilustrasi diambil dari banyak sumber.