Thread by @AurelienMarq

1/n Chose promise, chose due : un thread sur « Ibn Khaldoun et l’institution judiciaire française. »
Ça a l’air compliqué au début, mais je suis sûr que vous allez comprendre. Si, si.
Allez, hop, on se concentre !⬇️

2/n Ibn Khaldoun (1332 – 1406) est considéré comme « le père de la sociologie », et il était beaucoup, beaucoup plus sérieux que l’Église de Sociologie progressisto-woko-gauchiste.
Le pan de son travail qui nous intéresse ici porte sur la naissance et la mort des empires.

3/n Pour Ibn Khaldoun, un « empire » est une structure politique dans laquelle le pouvoir central concentre les richesses en taxant par l’impôt les « producteurs ». Ce pouvoir central dispose alors de « surplus » lui permettant de développer les arts, les sciences, l’armée, etc.

4/n L’objectif principal de ce pouvoir est la concentration des richesses : sa priorité est donc que les producteurs soient soumis à l’impôt.
Forcément, l’empire cherche à désarmer les producteurs pour les empêcher de se révolter contre les collecteurs d’impôts.

5/n Désarmement physique : interdiction des milices, confiscation des armes, etc. Désarmement moral : monopole de la violence légitime, « la violence c’est mal », etc.
Du pain et des jeux.

6/n Ça marche aussi on disant "le « quoi qu’il en coûte », des allocations et Netflix", mais c’est moins drôle qu’Astérix et moins glamour que César.
Bref.

7/n Toutefois, l’empire a des marges : les frontières et les « zones de non-droit ». Dans celles-ci vivent ceux qu’Ibn Khaldoun appelle « bédouins », et que je nommerai « barbares » pour éviter toute confusion avec les vrais Bédouins.

8/n Les barbares ne sont pas désarmés, ni physiquement ni surtout culturellement, moralement. Jaloux des richesses de l’empire, ils les convoitent et se livrent à la prédation au détriment des sujets (désarmés) de l’empire.

9/n Ibn Khaldoun affirme qu’un empire naît lorsqu’un groupe humain possède la combativité nécessaire pour s’imposer à ses voisins, commencer la concentration des richesses, puis s’étendre, jusqu’à un point d’équilibre avec ses marges.

Puis les conquérants s’embourgeoisent.

10/n Mais ces conquérants embourgeoisés ont tout de même besoin d’une armée pour tenir à distance les barbares et protéger les collecteurs d’impôts de toute révolte des producteurs, certes désarmés mais toujours ronchons au moment de payer les taxes.

11/n Reste que plus le temps passe, plus l’entreprise de désarmement massif de l’empire crée un décalage entre l’ethos collectif et l’armée. Celle-ci recrutera de plus en plus parmi les barbares, et ce qui reste de l’ancienne élite guerrière fidèle à ses traditions.

12/n Et oh mais ça alors !
L'armée de terre française recrute massivement au sein de la "diversité" ET au sein des vieilles familles de tradition catholique.

13/n Et l’institution judiciaire, dans tout ça ? On y arrive !

14/n Redisons l’essentiel : pour Ibn Khaldoun, l’empire est un monstre froid qui raisonne en fermier général.
Comment ça, Bercy est devenu le ministère le plus puissant de France ? Nooooon ?

15/n Face aux producteurs, l’empire exige une soumission absolue, car elle conditionne la soumission aux collecteurs d’impôts. Toute infraction commise par un producteur solvable sera impitoyablement sanctionnée.

16/n Face aux barbares en revanche, l’empire s’interroge ainsi : est-il rentable de les soumettre ? Les impôts que l’on peut espérer tirer d’eux valent-ils ce que coûtera le déploiement de forces nécessaire pour les vaincre, puis les désarmer ?

17/n Et très souvent la réponse est « non ». Donc l’empire laisse faire les barbares, il accepte que ceux-ci exercent leur prédation au détriment des producteurs, pourvu que la collecte de l’impôt ne soit pas menacée.

18/n Autrement dit : l’empire ne défend ses sujets contre les barbares que lorsque l’action des barbares est de nature à rendre suffisamment desdits sujets insolvables pour que le manque à gagner justifie d’investir dans la mise au pas des barbares.

19/n En revanche, l’empire réprimera tout mouvement de contestation des producteurs – contribuables, d’autant plus violemment qu’il sentira que son emprise morale sur eux s’effrite, et que leur consentement à l’impôt n’est plus acquis.

20/n Tout le monde aura compris la déclinaison moderne de l’analyse d’Ibn Khaldoun : laxisme de l’institution judiciaire envers les racailles, les minorités non sédentarisées, les migrants, mais sévérité envers les citoyens solvables.

21/n Frilosité extrême à réprimer les trafics et les émeutes dans les banlieues ou les manifs du gang Traoré, mais déploiements de force contre les Gilets Jaunes, les non-vaccinés, le "convoi de la liberté". Dissolution de Génération Identitaire, mais rien contre les Black Blocs.

22/n Ibn Khaldoun explique qu’à ce stade l’empire est décadent, le divorce entre les producteurs (le peuple) et la caste dirigeante est consommé.
Dès lors, trois scénarios possibles : effondrement et morcellement du territoire aux mains des barbares, coup d’état militaire, ....

23/n .... ou une renaissance culturelle réconciliant l’armée, le peuple et ce qui reste des anciennes élites encore fidèles à leur éthique d’origine, contre les prédateurs du peuple : barbares et caste dirigeante décadente.
....

24/n Et pour finir sur une note optimiste en illustrant le scénario 3, qui me semble de loin le plus souhaitable, vous avez parfaitement le droit de penser à l’enthousiasme suscité en France par le Général De Villiers.... et par Eric Zemmour !
Fin du thread.⬆️