1/ Imaginemos, que no es difícil, que mañana cae Kiev y Rusia se proclama victoriosa pese a los actos de heroísmo ucraniano y a la torpeza del ejército ruso (exhibida con detalle aquí samf.substack.com/p/russias-plan…). ¿Habrá ganado Putin su guerra? Difícilmente, ¿no?
2/ Rusia se encontraría económica, diplomática y políticamente aislada a largo plazo, con un sufrimiento creciente para el pueblo ruso mientras los ucranianos emprenden la guerra de resistencia, no se puede pensar que vayan a irse a casa y rendirse.
3/ Que es lo que le ocurrió al ejército soviético en Afganistán (toda proporción guardada): una guerra inganable, pero con un aislamiento que no se equilibra con un bloque de satélites, sino con Lukashenko, Aliyev, Tokayev, al-Assad, Rahmon, Berdimuhammedow, Maduro y Mirziyoyev.
4/ Paul Krugman mencionaba hace unos días (nytimes.com/2022/03/01/opi…) "La gran ilusión", de Norman Angell de 1909 que afirmaba que la guerra ya era obsoleta como fuente de adquisición de poder. Sus argumentos resistieron incluso a la SGM: hacer el imperio romano hoy es inviable.
5/ No pretendo predecir el futuro, que no soy filósofo ni vidente, pero no veo claro cómo Putin podría realmente ganar esta guerra, imponer un gobierno títere y restañar las heridas en el cuerpo de sus relaciones internacionales.
6/ Porque, y esto es importante, Suiza, China, la FIFA y otros no se han vuelto buenos de repente, pero ahora, *como nunca antes*, les ha convenido oponerse a esta guerra. Esto parece indicar que las cosas han cambiado mucho respecto de la lógica bélica y "geopolítica" de Putin
7/7 Sigo sin saber qué va a pasar, pero tengo la impresión de que habrá que cambiar muchas preconcepciones de larga data respecto a cosas como la guerra, el comercio, las dictaduras y el papel de Europa en un mundo multipolar. Y el que no lo vea, se va a tropezar de mala manera.
1/ Me atrevo a intentar explicar la postura de Podemos que es la de Pablo Iglesias (¡sorpresa!) más allá de los simplismos cómodos. Así que, para empezar, no se debe a la nostalgia soviética o a la confusión entre Putin y Stalin, aunque no le hagan ascos a ninguno de ellos.
2/ Tampoco es simple y llanamente la idea de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", que aunque ha alentado el empleo de Pablo en la televisión de los sangrientos ayatolas, no es incondicional... se requiere que el enemigo de mi enemigo me dé una ventaja, que fue el caso.
3/ Los entusiasmos de Iglesias por Rusia en su programa iraní no eran gratuitos, tampoco, así que la postura de Podemos/Pablo puede tener más que ver con una de sus obsesiones más intensas y disimuladas: Europa.
1/ Cuento una cosa de mi nueva serie "Ahora música" youtube.com/playlist?list=… y pido consejo a la mente colmena de Twitter.
2/ El lunes empecé a publicar un comentario diario a las 11 de la noche, pero la realidad es que en el entusiasmo por la serie, he grabado ya 25 reacciones. Material para 5 semanas, pues...
Pero en la lista provisional y sin mucho pensar tengo ya otras 120 bandas a comentar.
3/ Al mismo tiempo le pedí a la gente que me recomendara actos que podría conocer a ver si me gustan y en ese caso los incluiría en la lista. En siete días me han propuesto OTROS 50 actos: solistas, rock, metal, duetos, orquestas, whatever...
1/ Entiendo a quienes lamentan que se esté dejando a Ucrania sola, sin duda una enorme injusticia ante la brutal agresión, pero deben tenerse en cuenta muchos factores que anulan ese simplismo que pretende que sería fácil para Europa o EE.UU. entrar con tropas a defender Ucrania.
2/ Punto 1.- Por sus propias reglas, la OTAN sólo puede intervenir como organización si uno de sus miembros es atacado. Contrario al evangelio oficial del Kremlin, Ucrania no es miembro, se le ha rechazado y nada indica que se le fuera a aceptar. La OTAN fuera de la ecuación.
3/ Punto 2.- La ONU, a través del Consejo de Seguridad, podría condenar la invasión y enviar fuerzas de paz... salvo que Rusia tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, así que toda votación se perdería. La ONU, fuera de la ecuación.
@SalvadorV_R 1/ ¿Cómo se han convertido en sicofantes de un caudillo populista-religioso narcisista unas personas que en el pasado fueron defensoras de las mejores causas y adalides de la izquierda? Va hilo con mis hipótesis.
@SalvadorV_R 2/ Primero que nada, creo que no hay una sola explicación que se pueda aplicar a todos. La que atribuye su postura a las prebendas y riquezas con que los ha bañado López se refiere, en todo caso, a una minoría de estómagos agradecidos
@SalvadorV_R 3/ La siguiente hipótesis es, por supuesto, la borrachera de poder. Volviendo a Lord Acton, el poder corrompe. Muchos que jamás tocaron poder, enloquecen con él y pierden todo sentido. Son hobbitts con anillitos. Allí hay, creo yo, una mayor cantidad de lopezófilos.
Si aceptas que en el mundo sólo hay blancos opresores y gente de tez oscura oprimida, no es raro concluir que el holocausto no fue por racismo: si los judíos son blancos, no pueden ser discriminados.
Así, la teoría crítica racial te lleva a hacer el ridículo de Whoopie Goldberg.
La diferencia entre condenar al racismo como "la discriminación por una presunta raza" y verlo "la opresión de la gente oscura por los blancos" donde el villano no es el racista, sea quien sea, sino el blanco por definición (todos los blancos, de hecho) no es trivial.
La visión relativista posmo (de la cual la teoría crítica racial es parte) se ofrece como dogma inatacable en cuanto a "raza", sexo, relaciones humanas, basado en las enseñanzas de odio de Foucault, para quien no había ninguna relación humana sana, sino sólo un juego de poder.
1/ Que AMLO decida hacer su "testamento político" es doblemente revelador. Por un lado, constata su ceguera ante el fracaso, su indolencia ante su incapacidad y su inasequibilidad al desaliento. Está convencido de que ya creó un legado histórico que debe preservarse.
2/ Quienes aún creen que López es un zorro de astucia inconmensurable e inteligencia preclara que manipula hábilmente con mentiras deben enfrentar el hecho de que no, que es el más firme creyente en la novela de leyenda inmortal que se escribe él mismo día a día en su delirio.
3/ El "testamento político" del presidente deja claro además que sigue firme en su convicción de que las leyes, desde la Constitución hasta el más humilde bando municipal, existen por y para él, que está por encima de ellas y que no le preocupa en lo más mínimo atropellarlas.