-bcp tenant cette ligne défendent eux-mêmes une vision misogyne ds leur société (ex: Z)
-pr les politiques c'est un prétexte pr justifier ingérences/sanctions contre tel État, ms d'autres tout aussi sexistes no pb. Les intérêts $$$ passent avant.
2/
Ces formes de racisme st dures à combattre à cause des convergences entre "progressistes" et réacs, pas des alliances officielles ms rencontre idéologique.
Où s'effectue la "rencontre"? Sur des terrains non marqués comme réacs à l'origine, ms qui changent.
"Laïcité" pr ex...
Ah oui, c'est un rappel (écoeurant) que le langage des nationalismes, de la guerre et des rapports de pouvoir nord/sud, est/ouest est genré.
Ici c'est une énième description des femmes européennes devant se protéger des hommes étrangers non occidentaux
(2016, Pologne🔽🤮)
ps : en lien avec le sujet, et particulièrement sur une des façons de penser la bataille idéologique sur la question
#Décolonisation Penser l'émancipation sans ou au-delà de la souveraineté nationale: passionnant entretien de l'anthropologue @yarimarbonilla sur les luttes en #Guadeloupe.
C-à-d qu'elle pense la #Caraïbe comme espace de souverainetés entravées et dc de non-souveraineté multiples.
Raison pour laquelle pr elle analyse la Gpe (et Mq, Guy) non pas comme "anomalies" par rapport aux autres îles, ms travaille les ressemblances malgré variété de statuts.
Merci à @Bad_Sociologist de m'avoir fait découvrir l'entretien !
C'est riche pr penser la Guadeloupe, la Caraïbe fr, à travers les yeux d'une chercheuse travaillant avec un corpus différent de l'historiographie, anthropo antillaises, françaises, francophones
Ah la comparaison, cet exercice politique, pas neutre, intéressant à observer.
Discussion récente où pr des gens les conditions noires US et FR étaient TROP différentes pr être comparées.
Ms...ils comparaient préjugés sur les blancs en Afrq et préjugés sur les noirs en Europe
on touche à la définition de "rapport de pouvoir" et de pk on pt pas mettre les catégorie sur le même plan, même si y'a des gens disant des trucs-pas-bien des "deux cotés"
Ms qui a le POUVOIR d'organiser une société autour de sa version de trucs-pas-bien?
Dire comme bcp que les confusions de notre temps sont liées au fait que "désormais tout le monde s'exprime sur tout", et que "la parole n'est plus aux experts" c'est oublier par ex que des théoriciens du racisme & colonialisme étaient bien des "experts" (médecins, géographes etc)
Le problème n'est donc pas là où bcp se disant progressistes, pro sciences, humanistes etc le pensent. Ce st les collusions anciennes entre des "experts" (scientifiques & co) avec le pouvoir, l'inégalité, qui expliquent les défiances, instrumentalisées ensuite par des charlatans.
Plutôt que de réaffirmer l'autorité de certaines paroles - en passant sous silence qu'elles sont prises dans des enjeux marchands ou institutionnels réels, et en laissant aux seuls charlatans le soin de le dire - on pt réfléchir à comment allier savoirs, démocratie*, émancipation
Merci! C'est aussi arrêter de faire des Européens les seuls acteurs/moteurs des transformations (sur ce continent comme dans d'autres régions colonisées d'ailleurs). Dire ça n'est pas nier la violence du colonialisme (ni relativiser les responsabilités), mais le comprendre mieux
Le pb de cette périodisation mm pr visibiliser la violence coloniale c d'établir q les seules dynamiques à l'oeuvre durant ces périodes étaient liées au colonialisme, alors que malgré domination (et caractère structurant selon contexte*) les rapports sociaux ne s'y réduisaient ps
Impossible de nier par ex l'impact de la Traite, des conquêtes etc sur les économies, systèmes politiques, hiérarchies sociales, environnement. Ms les formes prises par ces bouleversements n'avaient rien d'évidents/logiques = c le résultat de confrontations ente acteurs (inégaux)
jdis pas que les contextes et finalités, même ds les Suds, ont été partout identiques ou tjrs des plus heureuses (et dc exemptes de reproches...) on a de quoi voir que c'est faux pr bcp de raisons - contingences, contraintes extérieures, et limites de l'opt° nationaliste elle mm)
sauf que (et ça se limite pas qu'aux blagues sur Le Gorafi :p on trouve ça bcp à gauche, soc dem, communistes etc) les discours généralisants sur le nationalisme sont ds la négation du rapport impérialiste et colonial, le pb est là, pas ds le fait de critiquer les nationalismes.
Ça dépend : autant Union que juste GWADA
▶️Union, car je crois que la puissance (caribéenne, africaine/indo, Sud global) doit répondre à la puissance (de la Fr, de l'Ue, du Nord)
▶️Mais s'unir c'est rejoindre les autres à partir de ce qu'on est soit même (donc GUADELOUPE pr moi)
Mon pb c'est que c'est pensé en opposition: on veut que tu sois pancaribéen OU panafricain, afrocentré OU indocentré par ex, alors qu'il est possible que tout ça s'exprime en #Caraïbe et en particulier en #Guadeloupe (juste pas tjs par les mm gens et c ok) joaogabriell.com/2019/12/23/en-…
pr moi chaque personne caribéenne ds sa vie ou son militantisme, et surtout chaque association, organisation, en Caraïbe ou ds les diasporas, n'ont pas à devoir représenter tout ça à elles seules. Un projet peut juste etre pancaribéen, un autre juste panaf, un autre indo et c ok