Teil1:Erschreckend, was sich da bei gestern bei #AnneWill abgespielt hat. Unsere Politiker und "Sicherheitsexperten" haben nicht verstanden, dass wir uns im Krieg befinden, und tun so, als könnten wir einen Krieg vermeiden. Sie verstehen Putin nicht, sie verstehen Russland nicht.
Das ist aber auch nicht verwunderlich, denn hier fallen uns rassistische Vorurteile auf Füße, und zwar umgekehrt als üblich. Unsere rassistische Prägung identifiziert sie eher als Verwandte und nicht als Fremde, und ethnisch sind sie auch noch Christen.
Daher glauben Westeuropäer, Russen würden ähnlich denken wie sie, aber tatsächlich ist die russische Kultur und Zivilisation fundamental anders. Das beginnt damit, dass Russen mehrere verschiedene Realitäten konstruieren und managen, während wir meist nur eine können.
Das klingt seltsam, irgendwie nach Schizophrenie, aber tatsächlich handelt es sich um eine überlebenswichtige Kulturtechnik, die auch wichtige Implikationen für Begriffe wie Wahrheit oder Lüge hat. Ein Russe braucht mindestens zwei Realitäten, eine private und eine öffentliche.
Die private Realität ist das, was man zu Hause denkt, und die öffentliche Realität ist das, was man in der Öffentlichkeit denkt. Es ist dabei aber nicht dasselbe wie die Privatsphäre in Abgrenzung zur öffentlichen Sphäre,...
...die es erst seit dem 19. Jh gibt, wo die Privatsphäre einen vor staatlichen Eingriffen und Eingriffen Dritter geschützten Bereich meint. Privatsphäre ist in Russland als Konzept eher fremd, neumodisch und suspekt.
Das Konzept "Privatsphäre" hat nur rudimentär in neuerer Zeit Eingang in die Gesellschaft und Gesetzgebung gefunden, vielleicht vergleichbar mit der Verbreitung und Akzeptanz des Konzepts von "Gender" in Deutschland.
Statt Privatsphäre hat sich in Russland das Konzept von privater und öffentlicher Realität entwickelt, wo je nach Situation in der einen und der anderen Realität völlig verschiedene Aussagen wahr sein können. Deutsche würden das als Lüge oder sich Verstellen bezeichnen und ...
...nur die eine Aussage als wahr erachten, als das, was jemand "wirklich" denkt, aber in Russland können beide Realitäten gleichberechtigt und jeweils in sich konsistent existieren und jeweils handlungswirksam werden, je nachdem, in welcher Realität man sich gerade befindet.
Gelegentlich wird betont, dass es im Russchischen verschiedene Worte für Wahrheit gibt, правда (pravda) für relative oder subjektive Wahrheit und истина (istina) für absolute Wahrheit , aber als Tscheche erinnert mich das an "jistota", was ich ...
... mit "Gewissheit" übersetzen würde, und im Deutschen fällt mir noch Wirklichkeit, Faktizität, Realität, Tatsächlichkeit und Gegebenheit ein, woraus man jetzt ein besonderes Augenmerk der Deutschen auf Wahrheit konstruieren könnte, aber im Russischen findet sich Entprechendes.
Stattdessen halte ich das Konzept der "taktischen Wahrheit" für wichtig, was man einerseits als "Notlüge" sehen könnte, aber es geht in Russland noch etwas tiefer: Als Vertreter einer "in-group" ist es völlig akzeptiert, dass man gegenüber Vertretern einer "out-group" lügt.
Dabei wissen alle in der "in-group" darüber Bescheid, dass es sich um eine Lüge handelt, aber da der Zweck ist, die Interessen der "in-group" zu schützen, macht es den Vertreter für die "in-group" nicht zum Lügner, denn innen kennen ja alle die Wahrheit.
Für die typischen Russen haben Putin und Lavrov also gar nicht gelogen, als sie sagten, dass Russland nicht in die Ukraine einmarschieren würde, sondern mit "taktischer Wahrheit" gearbeitet, denn die Russen wussten bzw. konnten wissen, dass das Gegenteil wahr ist.
Die Entrüstung im Westen war groß, und man meinte, jetzt könne man Putin nichts mehr glauben, aber Putin konnte man noch nie glauben, und er hat schon immer frei gelogen, etwa über seine Giftmorde, wo aber immerhin noch Zweifel blieben, jedenfalls in der out-group.
Was das alles noch komplizierter macht ist, dass nicht immer klar ist, wer eigentlich gerade in-group oder out-group ist, aber das messaging ist klar: Die Polonium- und Novitschok-Morde waren klar eine "Message", die an Verräter im Ausland gerichtet war.
Das große Diplomatensterben 2016/2017 (9 Tote) richtete sich an Mitarbeiter des auswärtigen Dienstes, und das Mittel "Herzinfarkt" ist in Russland synonym mit interner "Säuberung". Kein Arzt wird dort einen solchen Patienten anfassen, weil dieser "Herzinfarkt" ansteckend ist.
Neben Herzinfarkt ist Defenestration ein weiteres Mittel, Leute aus dem Weg zu schaffen, etwa die eines FSB-Agenten in der russischen Botschaft im Oktober 2021. Üblich scheint diese Praxis vor allem zu sein, um unangenehme Zeugen zu eliminieren und andere vom Reden abzuhalten.
Für uns mag das alles schockierend klingen, aber im Russischen Staat ist das so skandalös wie Morde im Mafia-Milleu von Mafiosi als skandalös empfunden werden - gar nicht. Es ist eine normale Regierungstechnik, mit jahrhunderte langer Tradition.
Russland wird seit über 500 Jahren mit drei Prinzipien regiert: Lügen, Korruption, Gewalt. Dies ist Folge der Mongolenkriege zwischen 1223 und 1480, die unglaubliche Brutalität und Chaos über Russland gebracht hatten, wo erst mit Iwan dem Großen Ordnung einkehrte.
Putin ist wie ein Mafiaboss. Er muss sich nur an ein Gesetz halten: Stärke zeigen. Das ist die einzige Anforderung an den Job, alles andere ist optional. Er kann ruhig zig Millionen Russen umbringen wie Stalin, ohne dass das seiner Beliebtheit groß abträglich wäre.
Scheint ein russischer Herrscher schwach, ist er weg vom Fenster. Der Zar im ersten Weltkrieg, Chruschtschow nach der Kubakrise, Breschnew, Andropow und Tschernenko nach der sich abzeichnenden Katastrophe in Afghanistan, Gorbatschow nach dem Verlust des Ostblocks.
Ein schwacher Herrscher bedeutet Chaos, ein starker Herrscher Ordnung, und Ordnung sticht Freiheit. Als schwächster Herrscher aller Zeiten gilt Boris Jelzin, der mit nur 6% Zustimmung aus dem Amt schied. Seitdem ist Demokratie in Russland synonym mit Chaos und Schwäche.
Putin, zuvor unbekannter Technokrat, durfte sich im 1. Wahlkampf in kürzester Zeit als harter Terroristenbekämpfer und mit Hilfe des 2. Tschetschenienkriegs profilieren und hat seitdem nie unter 60% Zustimmung gehabt. Er erfüllt perfekt die Anforderungen an russische Herrscher.
Hier haben viele über Putins Hang zur Selbstdarstellung gespottet, das ikonische Bild mit nacktem Oberkörper auf dem Pferd wird gern Putins Eitelkeit zugeschrieben, aber er erfüllt damit nur das Anforderungsprofil an einen russischen Herrscher: Stärke suggerieren. (Forts. folgt)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
