La próxima “inauguración” del #AIFA es interesante por muchas razones, incluyendo por todo lo que refleja del estilo personal de gobernar del presidente López Obrador (algo que he llamado “populismo de doble-discurso”). También por la actitud de much@s actores. Aquí unas ideas…:
1. Se habla de “inauguración” de un “nuevo” aeropuerto y se enfatiza la capacidad del gobierno actual de construir, algo que no pudieron “lograr” otros presidentes. El problema es que éste es un aeropuerto renovado, no un nuevo aeropuerto. Cosas distintas.
2. Se presume un #AIFA “internacional”. El problema es que, más allá del vuelo a Caracas, Venezuela, hasta donde se sabe el AIFA no tiene programados otros vuelos internacionales. De hecho, no tiene certificación internacional aún, ¿o sí?…
Me parece interesante el debate generado por la Jefa de Gobierno de la CDMX sobre las becas para estudiantes de primarias públicas. Hay much@s expert@s en educación/desigualdad para hablar mejor del tema que yo, pero aquí unas ideas desde una perspectiva más general de PP y AP:
Antes que todo, digo que (en principio) me parece excelente cualquier política de apoyo a estudiantes, con becas/otros instrumentos de PP. En lo personal, las becas del Estado mexicano me permitieron cursar mi licenciatura y posgrados. Vivo agradecido por ese apoyo institucional.
Ahora bien, creo que en su respuesta a la “polémica”, que según ella es un “debate que es parte de la democracia”, la Jefa de Gobierno en realidad hace dos cosas bastante discutibles: a) polariza y desvía la atención; y b) evita ofrecer explicaciones importantes en materia de PP.
El Dr. Ackerman escribe hoy una férrea defensa del intervencionismo gubernamental en el CIDE. Pero su texto es parcial, sesgado, desinformado. Nada nuevo, tratándose de alguien cuyo espíritu crítico desapareció el 1 de diciembre de 2018. Como profe del CIDE, deje le cuento:
Cuando llegó el Dr. Romero le recibimos con escepticismo, pero también respeto y apertura. Como primer director (en décadas) externo al CIDE, no era un “candidato natural”, pero dijimos OK. ¿Qué hizo en 4 meses? Silencio, no resolvió problemas, hizo remociones arbitrarias. Eso.
El Dr. Ackerman, abogado/experto en corrupción, dice que el nombramiento siguió “de manera estricta la normatividad”. ¿Conoce el concepto “chilling effect”? ¿No ve un conflicto de interés en grupo auscultador de amig@s/coautores? ¿Y la falta de voto en Junta de Gobierno es legal?
Este “escandaloso” hilo del Sr. @luisghernan merece una respuesta formal de parte de las autoridades del @CIDE_MX. Pero, en lo que eso sucede, como profesor-investigador me gustaría hacer algunos comentarios a título personal. 1/
Salvo que la intención del Sr. Hernández (periodista, creo) sea “golpear” políticamente al CIDE, imagino que habrá solicitado opinión de las autoridades del CIDE (y/o a su Director General previo), para entender bien el informe de auditoría, seguimiento, aclaraciones... ¿O no? 2/
Supongo que el Sr. Hernández sabe que casi toda auditoría de la ASF “revela” cuestionamientos. Y que, como dice el mismo informe, estos deben atenderse en 30 días para confirmar/solventar/aclarar/modificar observaciones. ¿Puede decirnos algo de eso también? 3/
Dear English-speaking friends, many of you have seen me/my colleagues tweeting a lot about CIDE during the past weeks. Apologies for that! But let me briefly explain why that has been the case. The short answer: we are under pressure by the current government!!! #YoDefiendoAlCIDE
As many of you know, CIDE is a public research institute specialized in economy, public administration, international relations, history, political science & law. Despite being a small place, we have built a national/international reputation for high-quality research and teaching
For the past 3 years, both CIDE and the whole scientific/academic community have been portrayed by the president as a bunch of privileged people, who do not care about “the people”. Public funding has been cut. The science agency (CONACYT) has promoted a partisan agenda.