Thread by @putino

Putin aveva una "grande strategia" ed ha fallito. Così il politologo russo Kirill Shamiev sugli errori del mondo nella valutazione del Cremlino e gli errori del Cremlino nella valutazione del resto del mondo ⤵️ meduza.io/feature/2022/0…

Il presidente Putin ha iniziato ad accennare a un possibile attacco all'Ucraina ai suoi interlocutori occidentali già nel 2008, quando sono iniziate le discussioni sul possibile ingresso di questo Paese (e anche della Georgia) nella NATO.

Come è ormai chiaro, negli anni successivi il Cremlino ha condotto preparativi sistematici per le operazioni militari. Ma il mondo non credeva in una grande guerra, non credeva nemmeno dopo l'annessione della Crimea ed il conflitto armato scatenato nel Donbass.

La Russia si stava preparando alla guerra, ma i preparativi sono falliti in gran parte a causa della scarsa qualità del governo e di una valutazione inadeguata del mondo esterno.

In un articolo per la rubrica Ideas, il politologo russo Kirill Shamiev conclude che la salvezza del Paese ora dipende dalla volontà della classe politica russa di ammettere che Putin non ha portato da solo al disastro.

"Nella primavera del 2021, quando è iniziato l'accumulo delle forze armate russe al confine con l'Ucraina, avevo detto che ci aspettava una guerra su vasta scala.

Il motivo era ovvio: ogni anno l'Ucraina diventava sempre più indipendente dalla Russia in termini politici, economici e culturali, il che comportava rischi militari e politici per Vladimir Putin.

Inoltre, i politici (e ancor di più i loro gruppi di sostegno) sono soggetti alle emozioni e decisioni come, ad esempio, lo smantellamento del monumento a Suvorov a Poltava nel febbraio 2022, che non hanno aggiunto alcuna possibilità di una soluzione pacifica del conflitto.

Putin ha definito direttamente l'Ucraina un progetto dell'Occidente per creare una 'anti-Russia'. Sembra strano, ma questo punto di vista è davvero comune tra lo strato post-sovietico di anziani funzionari che guidano la Russia.

Il punto di partenza dell'aggressiva politica estera russa può essere fatto risalire al 2007, quando Putin ha apertamente criticato la strategia dei paesi occidentali durante la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco.

Il Presidente russo ha poi espresso lì la sua principale idea, ancora attuale: l'espansione della NATO è inaccettabile, perché fa parte della strategia statunitense di espandere la propria zona di influenza politico-militare a scapito degli interessi della Russia.

Al vertice Russia-NATO dell'aprile successivo, Putin aveva minacciato apertamente di distruggere l'Ucraina se si fosse unita all'alleanza, definendo il Paese vicino come "neppure degno di essere definito Stato".

Cinque giorni dopo il discorso di Monaco, Putin ha nominato nuovo ministro della Difesa Anatoly Serdyukov, l'uomo della squadra di "San Pietroburgo" che ha cambiato radicalmente le forze armate russe.

Grazie al cambiamento strutturale da lui avviato, è diventata possibile la successiva modernizzazione militare. È stato un compito difficile che alla fine ha portato alle dimissioni di Serdyukov quando Putin è tornato alla presidenza.

Oltre a cercare di modernizzare l'esercito e riformare il complesso militare-industriale, il Cremlino ha imposto ispezioni annuali e potenziamenti della rete di rifugi antiaerei del paese. L'obsoleta infrastruttura di protezione civile sovietica è stata rivista e aggiornata.

Mosca ha anche provato a sperimentare la creazione di una riserva dell'esercito, che nel 2021 si chiamerà BARS – “Combat Army Reserve of the Country”.

È vero, si è formata tardi, in gran parte a causa dell'inerzia manageriale e dell'arretratezza concettuale del sistema dei commissariati militari russi, ereditato dall'Unione Sovietica (e rimanendo una delle istituzioni più arcaiche del paese).

Oltre alle questioni militari, l'Amministrazione Putin ha attivamente bloccato sotto una morsa la politica interna. Nelle regioni, il Cremlino ha aumentato gradualmente l'influenza delle forze dell'ordine.

Il segnale era chiaro: i presidenti delle regioni devono essere eccezionalmente leali e in grado di eseguire qualsiasi ordine del Cremlino. In caso contrario, per loro si aprivano le indagini e le porte della prigione.

Le repressioni contro l'opposizione e la formazione di una società civile leale facevano parte del processo di mobilitazione politica interna.

La distruzione dei singoli leader politici, la frammentazione dei gruppi di opposizione, la creazione di movimenti giovanili filogovernativi alternativi e la censura sono stati necessari per formare una popolazione consenziente ed un sistema politico autoritario.

Agli occhi dei rappresentanti del regime russo, l'opposizione, gli "agenti stranieri", i movimenti civili indipendenti in tempo di guerra diventano nel migliore dei casi sospetti e nel peggiore complici del nemico.

L'epurazione preliminare ha ridotto il loro potenziale di protesta al minimo accettabile.

Il Cremlino ha anche preparato il Paese alle sanzioni economiche. Dal 2014 la Russia lavora attivamente per garantire la "sicurezza economica".

Mosca ha definito i poteri e le responsabilità delle agenzie federali per contrastare le sanzioni e ha anche creato un quadro legislativo per lavorare in caso di emergenza.

Inoltre, il governo ha condotto "prove di stress" per le società statali, verificando la loro disponibilità alla chiusura di SWIFT, alla carenza di apparecchiature occidentali e alle restrizioni sulla conversione del rublo.

La Banca centrale si è anche preparata da tempo a salvare il sistema finanziario russo dal collasso finanziario.

Allo stesso tempo, i contorni stessi della futura escalation sono stati portati avanti in modo nascosto. Persino i funzionari di alto rango non sapevano per cosa esattamente il Cremlino stesse chiedendo di prepararsi.

Solo un'analisi distaccata e complessa ha permesso di riconoscere il catastrofico: erano in corso i preparativi per una vera guerra.

Entro l'inizio del 2022, il mosaico era quasi completamente assemblato, ad eccezione di un dettaglio chiave: la decisione di Vladimir Putin.

L'ultimatum pubblicato il 21 febbraio è stato l'ultimo tentativo di ottenere ciò che Putin voleva in maniera non militare. Ma l'Ucraina ha rifiutato ed il 24 febbraio è iniziata l'invasione.

Putin ha dimostrato una sorprendente coerenza nelle sue opinioni, che non sono cambiate in 15 anni. La NATO è una minaccia per la Russia. L'Ucraina è uno "Stato immaginario", privato del diritto alla propria politica estera indipendente e all'integrazione nell'Occidente.

Allo stesso tempo, i politici occidentali hanno percepito queste affermazioni come propaganda avulsa dalla realtà e non le hanno prese sul serio. Invadendo l'Ucraina, Putin ha dimostrato che è facile capire la sua politica estera: basta sentire cosa dice.

Vladimir Gelman osserva che i calcoli del Cremlino - anche nella pianificazione militare (la speranza, a quanto pare, era di una rapida vittoria) - non si sono concretizzati a causa della struttura stessa politica della Russia.

Quello che Gelman definisce il "governo indegno" di Putin ha deluso lo stesso Putin. I portatori dei grandi segreti di stato si sono rivelati inaffidabili: l'intelligence USA e la Casa Bianca sapevano in anticipo di tutti i piani del Cremlino e ne hanno parlato pubblicamente.

Pertanto, hanno contemporaneamente messo in guardia l'Ucraina (dandole la possibilità di prepararsi allo scontro) e hanno cercato di prevenire la guerra con mezzi informativi.

Il fatto che i preparativi per la guerra siano diventati noti è abbastanza spiegabile da "buchi nel sistema".

Un sistema dove il presidente della Cecenia, Kadyrov, discute la preparazione degli attacchi su Khreshchatyk nei messaggi vocali, ed il personale militare russo usa Viber e WhatsApp per comunicare con i colleghi in violazione di un divieto diretto.

Tuttavia, nonostante tutti i suoi errori, Vladimir Putin non può permettersi di perdere politicamente questa guerra. In gioco c'è la sua sicurezza personale e il futuro del suo regime. Ha avanzato in anticipo una serie di richieste politiche all'Ucraina.

Quelli chiave sono lo status neutrale del Paese, il riconoscimento della Crimea come russa e la LPR e la DPR come indipendenti, nonché la distruzione di armi offensive.

Fino a quando l'Ucraina non sarà pronta a fare tali concessioni, cioè di fatto a perdere parte della sua sovranità e porre fine all'integrazione euro-atlantica, la guerra andrà avanti con un numero crescente di vittime e distruzioni.

Le forze armate russe utilizzeranno più attivamente attacchi indiscriminati e il possibile avvio di azioni di guerriglia comporterà un aumento multiplo delle vittime civili.

La partecipazione dei Paesi occidentali al conflitto, che potrebbe causare danni significativi all'esercito russo, è bloccata a causa della minaccia dell'uso di armi nucleari e dell'espansione delle ostilità nel continente europeo da parte russa.

Putin lo ha detto apertamente e si può presumere che sia pronto a fare qualsiasi cosa tranne che a perdere il suo potere.

Anche la conclusione di un trattato di pace tra Russia e Ucraina non può garantire un futuro pacifico all'Europa. Le sanzioni dell'Unione Europea e degli Stati Uniti stanno causando enormi danni all'economia russa, la cui entità potrebbe superare il crollo degli anni Novanta.

Il Cremlino avrà bisogno di un nuovo nemico per spiegare i propri fallimenti e il crollo del tenore di vita, quindi nella politica interna dovrà ampliare la ricerca di una "quinta colonna" che dovrebbe lavorare nell'interesse dei paesi occidentali.

I partner russi nell'Unione eurasiatica si faranno sempre più domande sui vantaggi di tali relazioni con la Russia. La debolezza della Russia rafforzerà l'influenza della Cina, le cui autorità inizialmente sono rimaste ambivalenti, ma ora hanno iniziato a parlare chiaramente.

Nonostante le assicurazioni della propaganda russa, l'Occidente difficilmente vuole una rivoluzione in Russia. E' più facile per il blocco euro-atlantico isolare il Paese ed iniziare una nuova Guerra Fredda che cercare un 'regime change' in un paese del genere con armi nucleari.

C'è un consenso nei Paesi occidentali sul fatto che i tentativi di cambiare artificialmente il regime russo dall'interno potrebbero portare a maggiori problemi.

Ciò potrebbe causare il collasso territoriale della Russia, la perdita del controllo sulle armi di distruzione di massa, milioni di rifugiati, la radicalizzazione religiosa della popolazione di alcune regioni russe, una crisi energetica senza precedenti e rivolte in altri Paesi.

Pertanto, tenere i Paesi vicini sotto controllo occidentale con Putin, trattenuto dietro la nuova cortina di ferro, è preferibile a qualsiasi forma di confronto militare o di collasso della Russia.

Il 24 febbraio 2022 il Cremlino ha mandato la Russia direttamente in una catastrofe, le cui conseguenze richiederanno molto tempo per essere affrontate.

La velocità e la probabilità della salvezza del Paese dipendono dalla situazione politica interna, cioè dalla consapevolezza che il sistema politico creato in trent'anni è impraticabile e arcaico per la Russia moderna.

Non solo è un sistema che non genera crescita del welfare, ma che non assicura neppure il Paese contro decisioni individuali con colossali conseguenze negative.

Gli artefici di questo sistema sono stati due presidenti post-sovietici che hanno posto il potere esclusivo e l'imposizione dei propri interessi al di sopra della consapevolezza degli interessi dei cittadini e della ricerca del consenso in un Paese così complesso come la Russia.

Inoltre, dal 2007, il Cremlino si sta affidando a una 'grande strategia' irrealistica per affrontare il blocco euro-atlantico al fine di rivedere il sistema di relazioni europeo e correggere l''ingiustizia storica'.

Questa strategia aveva tre pilastri:

1) Rivalità militare asimmetrica in quelle parti del mondo in cui la Russia ha un vantaggio militare e la creazione di partnership di politica estera alternative.

In altre parole, una 'politica estera' focalizzata su alcuni Paesi europei e con singoli Stati dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina, considerati più vicini alle posizioni russe.

2) Guerra ibrida contro i Paesi rivali (operazioni di disinformazione, ricatto energetico, export di corruzione, approccio selettivo al diritto internazionale, sabotaggio e formazione di un blocco di lealisti all'interno di questi paesi).

3) Mobilitazione politica interna della Russia (consolidamento industriale, economico e finanziario, repressione e personalizzazione del potere).

Tuttavia, la grande strategia scelta ha già iniziato a sgretolarsi a causa dell'incapacità del sistema politico creato da Eltsin e Putin di generare una crescita economica superiore e valutare adeguatamente il ruolo delle idee nella politica mondiale. Queste sono cose correlate.

La Russia non è oggi un esempio per nessuno. Oggi nessuno vuole essere uguale alla Russia a causa del suo sottosviluppo economico. E ideologicamente, la Russia non ha nulla da offrire al mondo.

I riformatori, anche nei paesi autoritari, oggi cercano di adottare buone pratiche di pubblica amministrazione e imprenditorialità dal Kazakistan, dalla Serbia, dalle stesse Ucraina ed Estonia, e non dalla Russia.

Pertanto, nonostante la legittimità di alcune delle richieste della Russia di riformare il sistema di sicurezza europeo, la strategia per realizzarle si è rivelata un deliberato fallimento. Allo stesso tempo, non è stato solo Putin a dare forma a questa strategia.

La responsabilità è a carico di tutti i membri della classe politica e di tutti gli esperti russi fedeli alle autorità, che, in cambio di una vita redditizia e confortevole a breve termine, hanno chiuso un occhio sull'evidente follia del nuovo ordine.

Tuttavia, ogni crisi è una possibilità di rinascita. La salvezza della Russia di oggi è possibile con l'aiuto di una rivoluzione intellettuale e il riconoscimento della responsabilità morale per il sistema creato.

Paradossalmente, è arrivato il momento che anche i russi esprimano veramente in se stessi ciò che il regime russo usa da anni in nome dei propri interessi: solidarietà tra connazionali, amore reciproco e per il proprio Paese unico, protezione della propria identità culturale.

Questo è un obiettivo a lungo termine che deve essere avviato ora. Rendendosi conto, però, di tutta la sua complessità e probabile impraticabilità nel prossimo futuro.

Putin aveva una "grande strategia" ed ha fallito. Così il politologo russo Kirill Shamiev sugli errori del mondo nella valutazione del Cremlino e gli errori del Cremlino nella valutazione del resto del mondo. Riepilogo thread qui ⤵️ threadreaderapp.com/thread/1505534…