Thread by @beek38

Advocaten Pulatov hebben afgelopen weken weerlegd dat #MH17 is neergehaald met Bukraket afgevuurd vanuit rebellengebied. Vandaag bespreken ze wat er mogelijk wel gebeurd is.

#MH17 kán zijn neergehaald vanuit de omgeving van Zaroshchenske, zeggen advocaten. MH17 viel binnen bereik Bukinstallatie (36 km) als die in die omgeving stond opgesteld. Openbaar Ministerie bevestigt dat, maar heeft hierover gezegd: Er is geen bewijs voor.

Op kaartje in rood en oranje afvuurgebieden die berekend zijn door Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum en Belgische Koninklijke Militaire School. Russische Buk-fabrikant Almaz Antey berekende omgeving Zaroshchenske. Amerikaans panel experts heeft berekening Almaz bevestigd.

Advocaten herhalen wat ze al vaker hebben gezegd en wat ook blijkt uit informatie van Oekraïne zelf: Oekraïense strijdkrachten beschikten over precies dezelfde Buk-systemen als de Russen. Een Buk die #MH17 heeft geraakt, kan dus ook een Oekraïense Buk zijn geweest.

#MH17 Achttien Oekraïense Buk-Telars stonden op 17 juli "combat ready", is gebleken uit verhoor van Oekraïense generaal, maken advocaten vandaag bekend.

#MH17 Van december 2013 tot en met juni 2014 heeft Oekraïne 16 Bukraketten afgevuurd van het nieuwere type, zeggen advocaten Pulatov.

#MH17 Gevonden motormantel Bukraket is van oudere type. Russen zeggen: uit onze administratie blijkt dat we die in 1986 hebben geleverd aan Oekraïne. Kiev heeft dit weersproken, maar niet weerlegd. Is die mantel van de fatale raket? Advocaten opperen dit als mogelijkheid.

Stond Zaroshchenske onder controle van rebellen? Het dorp waarschijnlijk wel. Maar niemand beweert dat er vanuit het dorp een raket is afgevuurd. "Omgeving van Zaroshchenske" is niet "het dorp Zaroshchenske", zeggen advocaten. Omgeving stond NIET onder controle van rebellen.

In mijn boek beschrijf ik dat op 16 juli 2014 een konvooi van het Oekraïense leger bestookt is met GRAD-raketten vier kilometer ten oosten van Zaroshchenske. Dit is precies de lanceerlocatie die Buk-fabrikant Almaz Antey berekend heeft in het geval er geschoten is met 9M38M1-Buk.

Oekraïense autoriteiten hebben in 2014 Rusland meermaals beschuldigd van luchtruimschendingen. Wat ik advocaten niet heb horen zeggen, maar wat wel gebeurd kan zijn: Oekraïners hebben op Russisch gevechtsvliegtuig geschoten, gemist en per ongeluk #MH17 geraakt.

Andere scenario's, zoals Oekraïense Buk-scenario, zijn nooit goed onderzocht door Openbaar Ministerie, zeggen advocaten. Alles wat conflicteerde met hoofdscenario is terzijde geschoven. Ook heeft het OM nog steeds vraag niet beantwoord door wie en waarom #MH17 is neergeschoten.

Scenario van Openbaar Ministerie over 'alleen opererende Buk' is onwaarschijnlijk, zeggen advocaten, omdat Buk gewoonlijk wordt opgesteld in combinatie met radarwagen en commandopost. Bemanning heeft ook langdurige training ondergaan, zodat ongelukken niet voor de hand liggen.

"Wij hebben niet of nauwelijks onderzoek kunnen doen naar wat er echt is gebeurd," zeggen advocaten van Pulatov. Ze hebben zich hierin beperkt gevoeld door de rechtbank.

Er was op 17 juli ongeïdentificeerd vliegtuig dat later van Air India bleek te zijn dat vanuit Rusland Oekraïne binnenvloog. Amerikaanse experts zeggen: Het kan zijn dat Oekraïne dit vliegtuig heeft aangezien voor vijandelijk vliegtuig, geschoten heeft en per ongeluk #MH17 raakte

Oekraïne schoot in 2001 per ongeluk passagiersvliegtuig Air Siberia neer tijdens oefening: SA-5 raket miste drone en richtte zich vervolgens op ander doel, het dichtstbijzijnde.

Het Oekraïense Buk-scenario is niet strijdig met en wordt niet uitgesloten door het bewijs dat het OM heeft aangedragen, zeggen advocaten.

Het OM draait om de hete brei heen, zeggen advocaten, want heeft nog steeds geen antwoord gegeven op vraag met welk soort Buk-raket #MH17 is neergehaald. Russische Buk-fabrikant Almaz Antey zegt: áls het een Buk-raket was, dan was het een Buk-raket van het oude type.

Oekraïne had 27 Buk-lanceerinstallaties, zeggen advocaten. Onbekend waar die precies stonden op 17 juli, omdat ze verplaatsbaar zijn en satellietbeelden geen uitsluitsel bieden (geen relevante satellietbeelden van 17 juli wegens bewolking).

Er moet vrijspraak volgen van Pulatov, zeggen advocaten, omdat:
1) Russische Buk-scenario niet overtuigend is bewezen. 2) Oekraïense Buk-scenario niet in strijd is met bewijsmiddelen van het OM en dus niet kan worden uitgesloten.

Vanaf morgen in de kiosk: de nieuwste edititie van @AndereKrant met mijn tweede verslag over het pleidooi van de advocaten van Pulatov. Ditmaal over de plaats delict: de locatie waar de fatale raket zou zijn afgevuurd:

Voor de zoveelste dag op een rij een totale media-blackout in het #MH17 proces. Zou dat iets te maken hebben met het feit dat de advocaten van Pulatov sinds begin deze maand pleidooi houden en het mainstream-narratief aan het wankelen brengen?

Advocaten Pulatov komen nu te spreken over hoofdvraag 3 van het proces: is Pulatov op strafrechtelijke wijze betrokken geweest bij het neerhalen van #MH17 ?

Pulatov zou volgens Openbaar Ministerie tenminste twee verschillende telefoons hebben gebuikt. Diens advocaten zeggen, op gezag van een telecomexpert die ze hiervoor hebben geraadpleegd, dat uit Pulatovs zendmastgegevens niet goed is af te leiden waar hij zich heeft bevonden.

Advocaten bagatelliseren de plaats van Pulatov in de hiërarchie van het militaire gezag van de rebellen. Hij zou een ondergeschikte rol hebben gespeeld. Medeverdachte Kharchenko zou geen ondergeschikte zijn geweest van Pulatov, maar onder direct gezag hebben gestaan van Dubinskyi

Pulatov zou volgens OM verantwoordelijk zijn geweest voor luchtafweer. Advocaten bestrijden dit, door afgeluisterde telefoongesprekken te bespreken waaruit zou blijken dat er geen overtuigend bewijs is dat hij hier een rol in heeft gespeeld.

Het OM neemt ten onrechte aan dat rebellen "groeiende behoefte" hadden aan sterkere luchtafweer, zeggen advocaten. Op 16 juli werden nog 2 Oekraïense SU-25's geraakt. Oekraïense grondtroepen zaten ingesloten aan de grens. Ook moeten SU-25's laag vliegen om te kunnen bombarderen.

Eén van de Sukhoi van de Oekraïense luchtmacht zou op 16 juli op 6200 meter zijn geraakt. Rebellen zouden op dat moment nog geen Buk hebben gehad, maar beschikten kennelijk toen al wel over luchtafweer die zo hoog kon komen, zeggen advocaten. Geen Buk nodig dus.

Uit niets blijkt dat Pulatov een rol heeft gehad in het bestellen van een Buk-Telar, zeggen advocaten Pulatov. Niet uit afgeluisterde telefoongesprekken die het Openbaar Ministerie als enige bewijs tegen Pulatov aanvoert.

Uit afgeluisterde gesprekken blijkt op geen enkele manier dat Pulatov een rol heeft gespeeld bij het vervoer van een Buk, zeggen de advocaten. Er is alleen gezegd door medeverdachte Dubinskyi tegen Pulatov dat er een Buk zijn kant op komt.

Advocaten hebben eerder betoogd dat gesprekken over vervoer van een Buk bedoeld waren ter misleiding van de vijand. Rebellen wisten namelijk dat ze werden afgeluisterd als ze belden via open lijnen. Ze belden ook met speciaal beveiligde telefoons die niet af te luisteren waren.

#MH17 Einde rechtszitting. Op maandag verder. Op woensdag laatste dag dat advocaten pleidooi voeren.